Решение № 12-49/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2018 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием прокурора г.Усть-Катава Звонарева А.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, разведенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 5 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением не согласна потерпевшая ФИО2. Подала жалобу в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 октября 2018 года отменить. С прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не согласна.

В судебном заседании ФИО3 свои доводы полностью поддержала, пояснила, что ей сказали в прокуратуре, что сроки не истекли, поэтому с постановлением не согласна.

Помощник прокурора города Усть-Катава Звонарёв А.И. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что считает постановление мирового судьи законным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 21 июня 2018 года в дневное время около 14 часов 00 минут на территории огорода <адрес> умышленно совестно высказывала оскорбления в адрес ФИО3, в грубой нецензурной форме, чем унизила часть и достоинство заявителя в неприличной форме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и прекратил дело об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 21 июня 2018 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 21 сентября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы потерпевшей, не влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 октября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись Л.Ф.Писарева