Решение № 2-2292/2025 2-260/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2292/2025

Дело №2-260/2026 (2-2292/2025)

УИД 21RS0004-01-2025-000365-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при помощнике судьи - секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Ильина С.В.,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака была приобретена квартира, общей площадью 36.2 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская <адрес> оформлена в общую совместную собственность. Также в период брака был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 472 631, 02 рублей, под 9,445% годовых на срок 120 месяцев, который полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ года оплатой истцом 182 703, 17 рублей. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, полагает, что указанная спорная квартира и кредит являются совместно нажитыми в период брака, просит разделить спорную квартиру в равных долях (по ? доле в праве), а также взыскать с ответчика половину суммы уплаченной по кредитному договору, то есть 91 351, 58 рублей.

К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Вурнарское РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике (далее – Вурнарское РОСП), ООО «УК «Парус» г. Новочебоксарск, Орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, филиал ППК «Роскадастр», Управление ФССП России по Чувашской Республике

В судебном заседании стороны явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечив явку представителей.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Ильин С.В. требования иска поддержали, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в целом не возражал на требования иска о разделе квартиры и взыскании выплаченной за кредит денежной суммы. Возражал на требование о взыскании судебных расходов, указывая на то, что истцом не представлены подтверждающие документы о расходах на услуги представителя, а также свою обязанность по уплате государственной пошлины истец хочет возложить в полном размере на него. С доводами ответчика согласилась его представитель - адвокат Самокаева Е.В.

Начальник Вурнарского РОСП-старший судебный пристав ФИО3 просит рассмотреть дело без участия (л.д. 170, 140).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с пунктом 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который решением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут (л.д. 109).

Также установлено, сторонами не оспаривалось, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 110).

Установлено по делу и не оспаривается сторонами, что в период брака в общую совместную собственность, с использованием кредитных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО Сбербанк, открытого на имя ответчика, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-16, 79-81).

Согласно выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 89).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи исполнением, ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачена вся сумма кредита в размере 182 703, 17 рублей (л.д. 13, 91-107).

Раздел имущества супругов ранее не производился, брачный договор отсутствует.

В соответствии с частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом достоверно установлено, что не оспаривалось сторонами дела, спорная квартира была приобретена и кредит оформлен в период брака, кредитное обязательство исполнено истцов единолично на сумму 182 703, 17 рублей 7 ноября 2024 года, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является нажитым во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов, в связи с чем, признает за каждым из супругов по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации половину суммы уплаченной суммы кредита, что составляет 91 351, 58 рублей.

При разделе совместного имущества супругов режим общей совместной собственности прекращается в силу закона.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что общая цена иска в рассматриваемом споре составляет 2 248 455, 81 рублей, что в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предполагает необходимость уплаты государственной пошлины в размере 37 484, 56 рублей, то есть по 18 742, 28 рублей каждым из сторон. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 242, 00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 7 499, 72 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию 11 242, 56 рублей.

Расходы истца на услуги представителя в размере 5000, 00 рублей удовлетворению не подлежат в виду того, что суду не представлены доказательства несения таких расходов, что не лишает истца в последующем обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина РФ №, выдан 27 <данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>), - жилое помещение (квартиру), адрес: Чувашская <адрес> (кадастровый номер №), и произвести раздел данного имущества, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> в праве общей собственности за каждым на указанную квартиру.

Решение является основанием для прекращения регистрации записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №<адрес> (кадастровый номер №), и основанием для государственной регистрации данного помещения (квартиры) в соответствии с решением суда.

Признать денежное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ПАО Сбербанк, - 91 351 (девяноста одна тысяча триста пятьдесят один) рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 (семь тысяч четыреста девяноста девять) рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) рублей 56 коп.

В удовлетворении требований иска ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.