Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «ФИО2» предоставило ФИО3 кредитную карту № (договор №) под <данные изъяты> годовых с кредитным лимитом <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом были уменьшены требования и истец просит взыскать с ответчика денежные средства основного долга в <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако заявление о признании исковых требований не представил, просил рассмотреть в общем порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «ФИО2» предоставило ФИО3 кредитную карту № (договор №) под <данные изъяты>

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемой частью предоставления кредитной банковской карты являются заявление, прилагаемая к заявлению информация о полной стоимости кредита, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2.

В соответствием с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора.

Согласно пункта 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Истцом к материалам дела представлено заявление ответчика о выдаче карты без его подписи. В связи с чем, не могут быть приняты ссылки истца на знание ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2. При этом факт получения истцом спорной кредитной карты подтвержден подписью в ее получении к мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на получение истцом кредита и обязанности произвести погашение основного долга, полученного по спорной кредитной карте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического отдела МОМВД ФИО2 «Ханты-Мансийский».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись расположенная в графе (подпись клиента) в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 Каких-либо признаков применения технических средств и предвари тельной технической подготовки при выполнении подписи не обнаружено.

Как следует из отчета по номеру кредитной карты № ответчик неоднократно снимал денежные средства с кредитной карты, при этом возврат денежных средств ежемесячно не производился.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности по кредитному договору и требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца. Не представлено суду и доказательств обращения в правоохранительные органы либо к истцу с заявлением об утере (краже) карты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства, но возврат денежных средств по требованию банка не производит, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» денежные средства в общей сумме 60 451 рубль 32 копейки, в том числе из них денежные средства основного долга в сумме 57 841 рубль 56 копеек, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 76 копейки.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.