Приговор № 1-46/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

дело 1-46/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 06 июня 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Прецедент» ФИО2, представившей удостоверение № 1591 и ордер № 244 от 06 июня 2017 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего начальником смены ЗАО «Свинокомплекс «Красноярский», проживающего по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, ранее судимого 13 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в 17 часов 50 минут на 101 километре автодороги Красноярск-Енисейск в Большемуртинском районе Красноярского края инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по красноярскому краю от 04 августа 2011 г., находился на дежурстве при исполнении своих обязанностей. Подошедший к нему подсудимый ФИО1 с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу и шее, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека боковой поверхности шеи справа, которые не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого ФИО2, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакель Т.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы, мнения государственного обвинителя Шакель Т.В., полагавшей возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство видеозапись с камеры наружного наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова