Решение № 2А-1126/2021 2А-1126/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1126/2021

Дело № 2а-1126/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001773-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Курдюково й Н.А., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ..., выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССГ по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в отдел службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ ... от ... выданный Судебным участком № 4 Дзержинского района г. Перми, о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, ... г.р., и с ... является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...

По состоянию на ... задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет ... руб.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили только платежи: ... руб. - ...

Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по Кемеровской области заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вынесении решения полается на усмотрение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка у судебного пристава исполнителя Ш.О.А. находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Дзержинского района г. Перми, предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «СААБ» (л.д.19-20).

В силу ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, так как из материалов дела следует, что исполнительное производство ...-ИП от ... находится на исполнении ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В рамках ИП судебным приставом – исполнителем ..., ... и ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако у должника отсутствуют денежные средства на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.23-24,26-27,29-30).

Согласно платежного поручения от ... в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.28).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделав службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ... выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССГ по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Курдюково й Н.А., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.07.2021 года.

Судья Ю.Б.Дяченко