Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области сообщил ООО «Контех» о ликвидации примыкания к автомобильной дороге Иваново-Кохма, т.к. не было получено согласия владельцев автомобильных дорог, срок для добровольной ликвидации до 11.10.2013 г.

28.10.2013г. письмом № 02-09/3186 Департамент дорожного хозяйства Ивановской области сообщил ООО «Контех», что в срок до 30.10.2013 г. будут произведены работы по ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

Письмом от 29.10.2013 г. ООО «Контех» сообщил Департаменту дорожного хозяйства Ивановской области о том, что заезд на строительную площадку выполнен в соответствии с ПОС, входящим в состав проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы. Балансодержатель дороги между городами Иваново и Кохма на дату получения разрешения на строительство домов определен не был, в связи с чем на тот момент отсутствовала необходимость в согласовании расположения заезда на строительную площадку. Также указано, что обустроить заезд на строительную площадку в другом месте невозможно.

№02-09/3333
г. письмом
07 ноября 2013
Департамент дорожного хозяйства Ивановской области сообщил, что на 11.11.2013 г. назначено совещание по этой проблеме.

12 ноября 2013 г. ООО «Контех» уведомил Руководителя службы Государственного строительного надзора о консервации строящегося объекта.

Письмами от 23.05.2014 г. ООО «Контех» уведомил Департамент дорожного хозяйства Ивановской области о том, что на дату получения разрешения на строительство домов определен заезд определен не был, в связи с чем на тот момент отсутствовала необходимость в согласовании расположения заезда на строительную площадку. Также указано, что обустроить заезд на строительную площадку в другом месте невозможно. ООО «Контех» обязуется за свой счет восстановить данный участок дороги.

Письмом от 17.06.214 г. ООО «Архитектурная мастерская ФИО5 и К» сообщило ООО «Контех» о том, что заезд на строительную площадку выполнен в соответствии с проектом организации строительства, входящим в состав проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы. Организация въезда на строительную площадку со стороны жилой застройки невозможна, т.к. на территории застройки размещаются зоны детских площадок и тротуаров, в связи с этим предусмотреть необходимые радиусы поворота автомашин, для безопасного движения невозможно.

09.07.2014 г. письмом №02-09/2483 Департамент дорожного хозяйства Ивановской области сообщил ООО «Контех», что в срок до 14.07.2014 г. будут произведены работы по ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

18.08.2014 г. ООО «Контех» обратился к Департаменту дорожного хозяйства с просьбой о выдаче технических условий на устройство съезда с дороги Иваново-Кохма и устройства въезда на строительную площадку.

04.09.2014 г.Департаментом дорожного хозяйства выданы технические условия.

На основании данных технических. условий был разработан проект.

Письмом от 26.09.2014 г. ООО «Контех» обратился в Департамент дорожного хозяйства и транспорта с заявкой о его согласовании. Проект был согласован только в октябре 2014 года.

С учетом задержки строительства второго пускового комплекса, смежности строек, приостановлено было возведение этажности третьего пускового комплекса последующим причинам.

Согласно проектной документации на комплекс строений «Престиж Сити», состоящий из трех многоэтажных домов, а также согласно ст. 55 ГРК РФ жилой дом должен быть оборудован системами водопровода, канализации, электрическим электроснабжением, тепловой энергией.

Строительство второго и третьего пускового комплекса велось одновременно.

По проекту на второй и третий жилые дома прокладку всех систем коммуникаций надлежало выполнять одновременно с использованием одних траншей.

Как указывалось выше, второй дом возводился с нарушением установленных сроков по уважительным причинам, однако эта задержка привела к поздней прокладке систем коммуникаций.

Строительство второго пускового комплекса фактически было окончено в октябре 2015 года. На строительной площадке находился башенный кран по месту прокладки систем коммуникаций - теплотрассы, наружного водопровода и канализации ко второму и третьему домам. Данный башенный кран был разобран строительной организацией 05.11.2016 г., о чем свидетельствует акт о приемки выполненных работ №148, справка для расчета №148 от 05.11.2015 г. подписанные между ООО «Контех» и ООО «ПромСтройМонтаж».

После разборки крана, продолжились работы по прокладке теплотрассы, наружного водопровода и канализации, которые были завершены, о чем свидетельствуют подписанные акт по форме КС-2 №137 от 31.12.2015 г., справка по форме КС-3 №137 от 31.12.2015, заключенные между ООО «Контех» и ООО «ПромСтройМонтаж» на устройство наружного водопровода и канализации, а также акт по форме КС-2 №138 от 31.12.2015 г., справка по форме КС-3 №138 от 31.12.2015, заключенные между ООО «Контех» и ООО «ПромСтройМонтаж» на устройство теплотрассы.

Также в период с августа по сентябрь 2015 года осуществлялась прокладка внешнего энергоснабжения к двум домам, что также привело к невозможности возводить этажность третьего пускового комплекса, т.к. для устройства наружного водопровода и канализации, теплотрассы, внешнего энергоснабжения строительная площадка была разобрана, разрыты траншеи, площадка для разворота строительной техники была разрыта, освобождена от самой строительной техники.

Отсутствие необходимых привлеченных денежных средств в связи с расторжением ранее заключенных договоров и возвратом денежных средств так жен стало причиной задержки строительства.

На 12.01.2015 г. на вновь возводимый третий пусковой комплекс было заключено 26 договоров долевого участия на 144 квартирный дом. На данную дату был 100% заложен фундамент, возведено 5 этажей.

01.08.2016 г., то есть в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока в договоре ооо «Перспектива» направила участникам долевого строительства Сообщение о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок и предложение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

После чего, 16 договоров было расторгнуто по соглашению сторон, возвращены денежные средства, один договор расторгнут по требованию участника долевого строительства.

Задолженность перед участниками долевого строительства, изъявивших желание расторгнуть договор, отсутствует.

В настоящее время на третий пусковой комплекс заключено 9 договоров.

Дальнейшее заключение договоров на строящийся третий комплекс будет уже с иными сроками не нарушающими права Участников долевого строительства.

Привлеченных денежных средств не имеется. Однако строительство дома продолжается.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области.

Вследствие неоднократного грубого нарушения Договора Техническим заказчиком ООО «Контех», в обязанности которого входило осуществление строительного контроля, контроля срока ввода Объекта в эксплуатацию, промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ - сложилась ситуация, которая привела к многочисленным разбирательствам в судах различных инстанций с участниками долевого строительства, как по вопросам как качества, так и по вопросам наущения сроков ввода объектов (первый, второй пусковой комплекс).

22.03.2016 г. Застройщик отказался от договора с ООО «Контех» №19/1 ООО «Контех» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рядом заявлений в отношении Застройщика.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2016 г. по делу №А17-2765/2016 были наложены обеспечительные меры в виде:

арест на недвижимое имущество (квартиры), принадлежащее на праве собственности и на правах застройщика ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «ИВМОСТРЕМСТРОЙ».

Застройщику принадлежит на праве собственности имущество перечисленное выше, иного не имеется. Доход Застройщика образуется от реализации имеющихся построенных квартир.

Отсутствие привлеченных денежных средств на строительство третьего пускового комплекса, невозможность вложения собственных средств по причине ареста всего имущества привели к парализации деятельности.

В настоящее время строительство продолжено новым подрядчиком

Также в связи с нарушением срока возведения второго пускового комплекса большое число участников долевого строительства обращались в суд с требованием о выплате неустоек за нарушение срока.

Службой судебных приставов по Ивановской области в отношении ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» возбуждено сводное исполнительное производство по 50 исполнительным производствам. С начала 2016 года наложен арест на расчетный счет Общества.

В настоящее время раз
решение на строительство продлено до 29.10.2017 года.

Соответствующее изменение своевременно внесено в проектную декларацию.

Таким образом, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности снижения штрафных санкций.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить неустойку до 50000 руб., а штраф до 100000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Иск удовлетворяется частично.

Государственная пошлина по иску о компенсации морального вреда составляет 300 руб., по имущественной части иска (1245660+ 316046, 80 + 500000 = 2061706,80 руб.) государственная пошлина составит 18509 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Перспектива» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 16509 руб. по имущественному требованию и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 16809 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 20500 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором от 15 января 2017 года ( л.д. 152-154), квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 января 2017 года на 7000 руб., и от 28 марта 2017 года на 13500 руб. ( л.д. 151, 152).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы: составление и подача иска, участие в трех судебных заседаниях, а так же незначительную сложность гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

1. Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору участия в долевом строительстве № 16-2/3 «В» от 18.03.2014 в размере 1 245 660,00 рублей путем их перечисления на текущий счет №, открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>).

2. Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 18 марта 2014 года по 28 марта 2017 года 500000 рублей, убытки 316 046,80 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 16809 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.