Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-643/2025

УИД 42RS0025-01-2025-001121-34

Дело № 2-643/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 1 декабря 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........ от <.....>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <.....> рублей на срок <.....> месяца с процентной ставкой за пользование кредитом <.....> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.

В силу п.п. 9, 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик обязан заключить Договор банковского счета и Договор залога с Кредитором. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет Кредита.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №........ от <.....> внесены сведения о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается Приложением №........ к исковому заявлению в отношении автотранспортного средства – марка (модель) LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.........

В силу п. 11 ИУ целью использования Заемщиком потребительского Кредита является оплата АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В соответствии с п. 14 ИУ, Кредитный договор состоит из Заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.driveclickbank.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов Кредитора (далее - Тарифы), которые могут быть предоставлены Заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, экземпляр ИУ и Графика платежей получены Заемщиком на руки.

В соответствии с п. 12 ИУ, за просрочку уплаты Ежемесячных платежей, а равно за ненадлежащее исполнение условий Договора, для Заемщика устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Между ПАО Сбербанк (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) <.....> был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №.........

Исходя из п. 1.1. Договора цессии, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к Моменту перехода.

Согласно п. 1.2. Договора цессии, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам.

В силу п. 1.4. Договора цессии, перечень, а также Объем Уступаемых прав указываются в Акте приема-передачи прав (требований). Форма Акта представлена в Приложении №........ к Договору. Акт подписывается Сторонами на бумажном носителе. Дата подписания Сторонами Акта является датой перехода Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии, уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.4 Договора.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от <.....>, являющегося Приложением №........ к Рамочному договору уступки прав (требований) от <.....>, Цедент - ООО «Драйв Клик Банк» передал Цессионарию - ПАО Сбербанк право требований по Кредитному договору №........ от <.....>.

Таким образом, в настоящее время Залогодержателем движимого имущества по залогу №........ от <.....> является ПАО Сбербанк.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <.....> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с кредитным договором банк праве обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <.....> в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.........

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <.....> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей под <.....> годовых сроком на <.....> месяца до <.....>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных равных платежей каждое 17 число месяца в размере <.....> рублей каждый. Договор состоит из: заявления на кредит, индивидуальных условий, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (л.д.17-26).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от <.....>, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, стоимостью <.....> рублей, залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ФИО1 оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.....> ответчиком ФИО1 у ООО «Автоцентр ДЮК и К» за счет заемных средств ООО «Драйв Клик Банк» приобретен автомобиль марки Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, год выпуска: <.....>, № двигателя <.....>, цвет кузова: <.....> что подтверждается договором купли-продажи, ПТС.

Согласно данных ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу, транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........ зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Судом установлено, что заемщик знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполнял.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются расчетом цены иска.

<.....> ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ПАО «Сбербанк России» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от <.....>, перешло к ПАО «Сбербанк России». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <.....> ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном и досрочном погашении задолженности, однако задолженность не оплачена.

Доказательств исполнения требований истца, суду ответчиком ФИО1 не представлено.

По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <.....> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <.....> рублей; просроченные проценты – <.....> рублей; неустойка за просроченные проценты – <.....> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <.....> рублей, что подтверждается расчетом истца.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчет считает правильным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу ФИО1, не представившей возражений против заявленных исковых требований и представленного истцом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования указанных норм права, и размер неустойки, предъявленной истцом к ответчику, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает неустойку, предъявленную истцом к ответчику, соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, соразмерен сумме задолженности.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 общей задолженности перед банком в размере <.....> рублей.

Согласно ч.2 ст. 420 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-Л «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>.

Также суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марки Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, год выпуска: <.....>, № двигателя <.....>, цвет кузова: <.....>

На момент рассмотрения настоящего спора судом, автомобиль марки Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, год выпуска: <.....> № двигателя <.....>, цвет кузова: <.....> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, <.....>, собственником которого является ответчик ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которым истец уплатил 42 352,98 рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<.....>) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....>, а также судебные расходы в размере <.....>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка (модель): LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №........, год выпуска: <.....>, № двигателя <.....>, цвет кузова: <.....>, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.