Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между ним и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС НОМЕР). ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, которому был причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб. Ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем полагает, что имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «в» статьи 7, абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) принимает признание ответчиком иска о взыскании в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. из расчета 3 200 + ((120 000 – 100 000)* 2) / 100 = 3600. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий