Решение № 2-1034/2023 2-1034/2023~М-1118/2023 М-1118/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1034/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001529-32

№ 2-1034/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 9 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, а также об обязании удалить и в дальнейшем не использовать фото-изображение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, а также об обязании удалить и в дальнейшем не использовать её фото-изображение, в обоснование иска, указав следующее.

25 мая 2021 года в 18 часов 41 минуту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе под названием «Родительский комитет», расположенной по ссылке: <данные изъяты>, созданной в социальной сети «ВКонтакте», размещен пост по ссылке: <данные изъяты>.

В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется фотография истца по ссылке: <данные изъяты> в умышленно невыгодном свете, выложенная ответчиком ФИО2 без разрешения истца, для её идентификации.

Группа «Родительский комитет» принадлежит «Родительскому комитету КСЕ «Отечество Псковская область», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, что подтверждается отправленными на бланках этой организации, за подписью родителей детей КСЕ «Отечество Псковская область» обращений в адрес Губернатора Псковской области, размещенных на сайте Губернатора Псковской области обращений, которые также размещены и в группе «Родительский комитет» в социальной сети «ВКонтакте».

Истец указывает, что создала данную группу ответчик ФИО2, так как это установлено проверкой КУСП № 6220 от 04.05.2021, проведенной ст. УУП ОУУП и ПДНП ОМВД России по городу Великие Луки капитаном полиции ФИО3, и согласно которой установлено, что все посты и тексты страницы в социальной сети «ВКонтакте» группы «Родительский комитет» <данные изъяты> исключительно об ФИО1 и её семье.

В иске истец указывает на то, что в материалах гражданского дела № 2-791/2023 по её исковому заявлению к ФИО2 о незаконном размещении изображения истца в группе «Родительский комитет», рассматриваемого к городским судом, ответчик ФИО2 представила возражения, в которых подтвердила, что посты, размещенные в апреле и мае 2021 года, публиковала она.

Таким образом, истец считает, что установлен факт создания в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» группы «Родительский комитет» для травли её и её семьи, также установлены лица, причастные к данной травле.

Истец указывает на то, что её изображение размещено в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Родительский комитет» <данные изъяты>, под постами, тематикой которых является распространение информации о совершении истцом преступления, о личной и семейной жизни истца, к тому же, содержащими негативные сведения, отрицательные характеристики, оскорбительные отзывы и комментарии об истце и её близких, сведения, не соответствующие действительности, без согласия истца, публикуются ежедневно на протяжении более двух лет. Данные посты с фотографией истца не удалены в настоящее время.

Истец не давала согласие на публикацию этой фотографии, поскольку она не является публичным лицом, её работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографии является незаконной. Действия ответчика являются неправомерным вмешательством в личную жизнь истца, в её личное пространство, публикацией её персональных данных. Изображение истца использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Истец указывает, что ответчик разместила её фотографию не случайно, а с указанием конкретных событий, пытаясь донести негативную информацию об истце до неограниченного круга лиц, и с помощью фотографии идентифицировать истца. Использование её изображения ответчиком причинило и до настоящего времени причиняет истцу моральный вред. Нравственные страдания истца выражаются в её глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространения сведений о личной жизни истца, считает, что ущемлено её личное достоинство и опорочено доброе имя. Все это негативно сказывается на состоянии здоровья истца, влечет социальную и психологическую деградацию личности. До настоящего времени истец находится в постоянном стрессе, вызванным ежедневным психологическим напряжением, так как травля её и её семьи в данной группе продолжается, несмотря на возбужденное уголовное дело. Те, кто все это делают, чувствуют свою безнаказанность, истца по сей день унижают, оскорбляют в сети Интернет, а для идентификации размещают её фотографии.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика удалить и не использовать фото-изображение ФИО1, которое размещено в 18:41 25.05.2021 по ссылке: <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Родительский комитет» <данные изъяты> в посте по ссылке <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации судебными повестками о дате, времени и месте судебного разбирательства. Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены в суд неврученными по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Суд, выслушав доводы истца, изучив и оценив письменные материалы дела, произведя осмотр фото-изображения истца, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Родительский комитет» по ссылке: <данные изъяты>, приходит к следующему.

Право гражданина на изображение (или право на неприкосновенность внешнего облика) представляет собой личное неимущественное право гражданина, направленное на обеспечение личной неприкосновенности человека. Будучи личным неимущественным правом, оно входит в предмет гражданско-правового регулирования (п. 2 ст. 2 ГК РФ) в той мере, в которой это необходимо для его защиты доступными юридическими средствами.

Являясь нематериальным благом, внешний облик человека не подлежит отчуждению. Вместе с тем он может быть зафиксирован на материальном носителе (в том числе на фотографии, видеозаписи, произведении изобразительного искусства, на которых изображен конкретный гражданин) и, соответственно, доступен к распространению, в связи с чем, нуждается в правовой регламентации соответствующей сферы общественных отношений.

Необходимые для этого нормативные условия созданы Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, которым введена в действие ст. 152.1 ГК РФ, регламентирующая охрану изображения гражданина.

Так, п. 1 ст. 152.1 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина (после смерти гражданина – с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей). Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Содержание термина "обнародование" раскрыто в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), где указано, что по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ под ним необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

По общему правилу обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

По своей правовой природе согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ), которая в зависимости от субъектного состава и иных значимых критериев может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Являясь сделкой, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

При этом если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25), что при возникновении между сторонами спора может потребовать судебной оценки.

В силу п. 3 ст. 152.1 ГК РФ гражданин, изображение которого получено или используется с нарушением приведенных выше нормативных условий, распространено в сети «Интернет», вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если вследствие такого нарушения, посягающего на нематериальное благо, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд по его требованию может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 25 мая 2021 года в 18 часов 41 минуту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе под названием «Родительский комитет», расположенной по ссылке: <данные изъяты>, созданной в социальной сети «ВКонтакте», размещен пост по ссылке: <данные изъяты>.

В приложении к данной публикации обнародована и до настоящего времени используется фотография истца по ссылке: <данные изъяты>, размещенная ответчиком ФИО2 без разрешения истца, для идентификации ФИО1

В судебном заседании произведен осмотр данного фото-изображения истца, опубликованного по вышеуказанной ссылке. Фотография истца на момент осмотра в судебном заседании размещена по данной ссылке, сопровождается текстом и комментариями пользователей, просмотревших фотографию.

Судом установлено, что согласно ответу ООО «ВКонтакте» на запрос суда о предоставлении данных на пользователя, который разместил информационные материалы (включая фотографию истца) по ссылкам: <данные изъяты>, информационные материалы по указанным ссылкам размещены пользователем персональной страницы по адресу: <данные изъяты>, который зарегистрирован на сайте под именем «Е.Громова» и указал о себе следующие сведения: номер мобильного телефона: <данные изъяты>; адрес электронной почты: <данные изъяты>; с 17.03.2021 по 25.05.2021 имя пользователя не менялось.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 27.10.2023 на запрос суда о принадлежности абонентского номера <данные изъяты>, владельцем данного номера с 03.04.2005 по настоящее время является абонент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном ответе также содержатся данные паспорта ФИО2

Таким образом, судом установлено, что именно ответчик Г.Е.МБ. разместила фотографию истца без получения согласия на её публикацию, сопроводив данное фото-изображение текстом, в котором присутствует имя и отчество истца. Под фотографией истца размещены комментарии пользователей социальной сети «ВКонтакте», содержащие фамилию истца.

Судом установлено, что фото-изображение ФИО1 опубликовано не в целях осуществления государственных, общественных или иных публичных интересов, не было получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), изображение истца является основным объектом использования.

При установленных обстоятельствах, с учетом обоснования истцом морального вреда, причиненного ей со стороны ответчика незаконным обнародованием её фото-изображения, с целью удовлетворения обывательского интереса к частной жизни истца и её публичного обсуждения, а также с учетом того, что нарушение прав истца в настоящее время продолжается, суд считает заявленные ФИО1 требования о компенсации ей морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика удалить и в дальнейшем не использовать фотографию истца, размещенную по вышеуказанным ссылкам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН: <***>) удалить и не использовать фото-изображение ФИО1, которое размещено в 18:41 25.05.2021 по ссылке <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Родительский комитет» <данные изъяты> в посте по ссылке <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова