Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело №2-855/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Шашкова С.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 29 ноября 2016 г. произошло ДТП с участием ее автомашины «<данные изъяты>» госномер № 19 декабря 2016 г. он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. В связи, с чем он обратился в суд. Решением суда от 07 апреля 2017 г. его исковые требования были удовлетворены. 19 июля 2017 г. ответчик произвел выплату. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 181 253,40 руб. за период с 18 января 2017 г. по 19 июля 2017 г. Кроме того, просит взыскать судебные расходов компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал полностью.

Представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07 апреля 2017 г. решением Кабанского районного суда иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения 100 140 руб., штраф – 50070 руб., расхода на проведение экспертизы 7000 руб., моральный вред 2000 руб. Решение вступило в законную силу. 19 июля 2017 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислила ФИО1 взысканную по решению суда сумму.

Таким образом, обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет за период с 18 января 2017 г. по 19 июля 2017 г. г. – 181 дней в размере 181 253,40 руб. (100 140 х 1% х 181 день) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением суда от 07 апреля 2017 г. на основании п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50070 руб., а также требования о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу п. 7 ст. 16? ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня). В связи с чем требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Моральный вред уже был взыскан по решению суда от 17 апреля 2017 г.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждёнными квитанцией к приходному кассовому ордеру №21с от 14 июня 2017 г. подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку 181 253,40 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 4825,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова