Решение № 2А-1693/2023 2А-1693/2023~М-1427/2023 М-1427/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-1693/2023

Производство № 2а-1693/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому административный истец является взыскателем в отношении должника ФИО3. Однако, указанное постановление и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступали в адрес взыскателя, а именно в НАО «Первое клиентское бюро», что свидетельствует о неисполнении административным ответчиком своих обязанностей и о нарушении прав взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменные возражения на административный иск довод которых сводится к тому, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, указанное постановление, равно как и оригинал исполнительного документа был получен лично представителем административного истца. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

После выполнения ряда исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным), предоставленному ОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ получены лично представителем НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 закона.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг, уведомление прочтении НАО «Первое клиентское бюро» поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным в материалы дела скриншотом.

Вместе с тем, выявленное бездействие, выраженное в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не может быть признано незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования. Более того, административный истец имел возможность обжалования данного документа, а также воспользоваться правом на повторное возбуждение исполнительного производства после ознакомления с постановлением об окончании исполнительного производства в электронном виде. Позднее получение копии постановления об окончании исполнительного производства является основанием для восстановления срока его обжалования в судебном порядке. При этом возврат исполнительного листа с нарушением установленного законом срока не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Судом также принимаемся во внимание, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что за период с момента окончания исполнительного производства и до момента получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, из владения должника выбыло какое-либо имущество, за счёт которого возможно было погасить задолженность, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем были исполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и начальника ОСП по <адрес> ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административного истца последними суду не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ