Решение № 2-4655/2017 2-4655/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4655/2017

Дело №2-4655/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры. расположенной по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение перешло к ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение, однако ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, что нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, указав, что с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления повесток заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, иными адресами, по которым возможно было бы известить ФИО2 суд не располагает, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.10.2015 исковые требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2013 в размере 1100000 руб., пени за период с 25.02.2014 по 09.07.2015 в размере 5500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 3500 руб. 00 коп.. а всего взыскано 6675000 руб. также обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного дома, по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3080000 руб. 00 коп. (л.д.37-43).

Указанное решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга вступило в законную силу 03.12.2015.

Согласно справке о регистрации (форма 9), выданной Отделом вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 с 11.11.2005 (л.д. 8).

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО1 на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.10.2015, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества должника от дата на основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59-60), в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 53-57).

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что какие-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 по пользованию спорной квартирой не заключались, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру ФИО2 утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг между ООО «Х» и ФИО1 истцу оказывались юридические услуги (л.д. 9-12).

Данное гражданское дело рассматривалось 01.08.2017, 28.08.2017, 18.10.2017. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения по существу дела, заявлялись ходатайства, представлялись доказательства. Помимо участия в судебных заседаниях в услуги представителя истца входили устные консультации, составление проекта искового заявления.

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру №43 от 15.05.2017 (л.д. 13). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и не обеспечивает соблюдение разумного баланса прав сторон, в связи с чем с учетом сложности и характера спора, объема подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем, а также количества судебных заседаний, полагает необходимым определить ко взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья