Решение № 12-138/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-138/2026

Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 12-138/2026

Ленинградского судебного района

Калининграда ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судья отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с не рассмотрением мировым судьей его ходатайства об отложении рассмотрения дела, что лишило его права на защиту.

ФИО2 в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 14.11.2025 года в отношении ФИО2 должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда составлен протокол 01 № 070267/2667 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему вменено потребление без назначения врача наркотического средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.12.2025 года ФИО2 посредством ГАС Правосудие заявлено ходатайство, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, об отложении судебного заседания в связи с наступлением в период с 16.12.2025 по 22.12.2025 года временной нетрудоспособности и приложением листка нетрудоспособности о прохождении им лечения в указанный период.

Между тем, 18.12.2025 мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу без разрешения заявленного ФИО2 ходатайства, соответствующее определение не вынес, ограничился направлением адрес лица привлекаемого к ответственности ответа от 17.12.2025 г. об отсутствии оснований для разрешения заявления, поданного через раздел «непроцессуальные обращения», дополнительно разъяснив порядок подачи процессуальных документов.

Направленный в адрес ФИО2 17.12.2025 года ответ на заявление не по существу заявленного ходатайства, не отвечает положениям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по поводу заявленного ФИО2 ходатайства должной правовой оценки не получил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден не был.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи от 18 декабря 2025 года подлежит отмене, а с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 18 декабря 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Дорошенко