Постановление № 1-65/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макушевой М.П.,

потерпевшего КА,

представителя потерпевшего – адвоката Рынза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата><дата>., в <адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него в попутном направлении по той же полосе для движения двигался автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением КА который начал снижать скорость и остановился на проезжей части дороги, чтобы пропустить велосипедиста КА, осуществляющего маневр поворота налево со встречного направления.

<дата><дата> в пути следования, проезжая <№> км указанной выше автодороги, водитель ФИО1 при возникновении опасности в виде снижающего скорость и остановившегося на проезжей части дороги автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <№>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушив п.п. 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и изменил направление своего движения вправо, выехав на правую обочину по ходу своего движения. Двигаясь по обочине, водитель ФИО1 совершил наезд автомобилем на велосипедиста КА, осуществившего маневр поворота налево и съехавшего с проезжей части дороги на обочину, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением (подтвержденный рентгенологически), потребовавший наложения скелетного вытяжения, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, две ушибленные раны волосистой части головы в теменной области, потребовавшие наложения швов, рана в области большого вертела правого бедра, множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>), регистрационный знак <№> - ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 9.9, 10.1 Правил, а именно:

согласно п. 9.9 Правил - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»,

согласно п. 10.1 Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью КА по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Макушева М.П., представитель потерпевшего Рынза А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный в ходе следствия Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <№>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Э.В. Бахвалова