Решение № 2-2112/2025 2-2112/2025~М-1201/2025 М-1201/2025 от 30 августа 2025 г. по делу № 2-2112/2025

Дело № 2-2112/2025, УИД 59RS0004-01-2025-002439-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2025 года

20 августа 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (ИНН <***>) к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании с наследника задолженности наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственном имуществу умершего ФИО1, указав в его обоснование, что АО «ТБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем заемщик умер, задолженность по договору составляет <данные изъяты>, расходы истца на оплату государственной пошлины составили <данные изъяты>

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, как принявший наследство наследник, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты>

Истец в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что задолженность по договору в настоящее время полностью погашена.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что задолженность полностью погашена, просит решение не приводить в исполение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и односторонне изменение их условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет <Адрес>. (основной долг) (л.д. 11-37, 41-49).

Принявшим после его смерти наследником является ФИО5 (л.д. 79, 87-91).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства (л.д. 80-81), сведений о иных наследниках нет.

Наследство состоит в <Адрес> доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <Адрес> доли в праве собственности на земельный участок <Адрес> по адресу: <Адрес>, <Адрес>. <Адрес> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, <Адрес> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (стоимостью <Адрес>.),

Статьями 809-810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что заемщик умер, обязательства по возврату суммы займа исполнена надлежащим образом, при этом после его смерти осталось имущество, которое принято ответчиком, его стоимости достаточно для удовлетворения требования кредитора, в связи с чем требования истца подлежат полному удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, иного расчета ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд не представил.

В соответствии со ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 10) <Адрес>

Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <Адрес>., в связи с чем решение суда считать исполненным и в исполнение не подлежит приведению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (ИНН <***>) с ФИО7 ФИО9 как с наследника наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 169,38 руб. основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 руб., в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Зачесть денежные средства в размере 112 414,38 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения данного решения, в связи с чем решение суда считать исполненным и в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Битюцкий