Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело №2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира), в силу приобретательной давности, указывая, что спорную квартиру он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке. С этого времени по настоящее время он владеет спорной квартирой открыто и непрерывно более 17 лет. В настоящее время он решил оформить жилое помещение в собственность, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов лишен возможности сделать это во внесудебном порядке. В связи со смертью продавца спорной квартиры ФИО3 обстоятельства продажи жилого помещения может подтвердить ее дочь ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнительно пояснили, что ФИО1 со своей семьей фактически стали пользоваться спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также пояснил, что в сведениях о его регистрации по адресу: <адрес>, имеется техническая ошибка, поскольку он проживает в <адрес>, а <адрес> принадлежит другим людям. В настоящее время данную ошибку исправить невозможно, поскольку квартира не оформлена в собственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что является сыном истца, фактически проживает в <адрес>, однако имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также не возражала, суду пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, она выехала из спорной квартиры, однако до настоящего времени зарегистрирована в ней по месту жительства. Ранее они проживали в ином селе <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ купили спорную квартиру по расписке у ФИО3 Оплачивала покупку она, уплатила две тысячи рублей, расписка составлялась на ее имя. После развода расписка осталась у мужа. Она не может пояснить, почему в представленной истцом расписке в качестве покупателя указан он.

Представитель ответчика – администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, представитель третьего лица межмуниципального Целинного отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 и ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 пояснила, что фактически в спорной квартире проживала она, приобретя по обмену в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала, квартира пустовала, и ее мать ФИО3 продала ее ФИО10 с ее ведома. Расписка ей знакома, она была составлена не в ДД.ММ.ГГГГ, а позже по просьбе покупателей.

С учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО6, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Право собственности граждан на недвижимое имущество, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на недвижимое имущество, могут выступать договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; право собственности может возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В материалах дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 продала квартиру по <адрес> ФИО1 за тысячу рублей. Факт продажи указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ФИО5, указанной в расписке в качестве свидетеля.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Из анализа данной статьи следует, что права собственности в силу приобретательной давности признается при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности. Право собственности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Одним из условий признания права собственности на основании статьи 234 ГК РФ является добросовестное владение. Это означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, иск о признании права, основанный на приобретальной давности, может быть удовлетворен при наличии всех трех вышеперечисленных факторов: добросовестности, открытости и непрерывности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со справкой администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не был зарегистрирован и не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО6 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ без снятия с регистрационного учета), ФИО7 и ФИО8

В материалах дела представлены копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы, подтверждающие вышеуказанную справку. При этом в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеется запись: «хозяйство прибыло из <адрес> л/сч №, ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии с адресной справкой МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом истцу и его представителю разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца, ссылающейся на владение спорной квартирой более 18 лет, суду не представлено каких-либо допустимых, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, доказательств непрерывности владения спорной квартирой в течение всего срока приобретательной давности, установленного законом.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.