Постановление № 1-155/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

<данные изъяты>

Дело №1-155/2018

32RS0008-01-2018-001232-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшей ФИО11,

законного представителя подсудимого ФИО12,

представителя ОУПП и ПДН МО МВД России

«Дятьковский» ФИО2,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних

и защите их прав администрации

Дятьковского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 мая 2018 года, примерно в 16 часов 15 минут, в районе дома <адрес> Дятьковского района Брянской области, не имея в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он, управляя незарегистрированным в установленном законом порядке технически исправным мотоциклом (скутером) «ALPHA» (VIN №№), превысил скорость движения, следуя со скоростью 30-40 км/ч в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21 «Жилая зона» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ о соблюдении безопасной скорости, обеспечивающей контроль за движением автомобиля с учетом дорожных и погодных условий и при возникновении опасности обязывающей водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив выбежавшего на проезжую часть и остановившегося на его полосе движения малолетнего пешехода Потерпевший №1, представляющую для него опасность для движения, и путем применения экстренного торможения, располагая технической возможностью избежать наезда на нее, не остановился и не снизил скорость, допустив наезд на потерпевшую, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся закрытым оскольчатым переломом левой большеберцовой кости в нижней трети и закрытым переломом левой малоберцовой кости с допустимым смещением отломков, закрытым переломом 5 пястной кости левой кисти со смещением под углом, ссадиной лобной области, кровоподтеком левой кисти. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явился перелом левой большеберцовой кости, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на одну треть, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Предварительным следствием действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они с ним примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный ее дочери вред.

Подсудимый ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявил, что он также примирился с законным представителем потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.

Защитник Симошина Ж.Е. ходатайство законного представителя потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Законный представитель подсудимого ФИО12 ходатайство законного представителя потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.

Представитель ОУПП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дятьковского района ФИО3 поддержали ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, от законного представителя которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с законным представителем потерпевшей ФИО11, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является несовершеннолетним, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, законный представитель которой ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мотоцикл (скутер) «ALPHA» (VIN №№), переданный на хранение законному владельцу ФИО7, необходимо передать ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл (скутер) «ALPHA» (VIN №№), переданный на хранение законному владельцу ФИО7, передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>.