Решение № 2-1974/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1974/2018;)~М-1850/2018 М-1850/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1974/2018

66RS0008-01-2018-002578-23

Дело № 2-97/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 819 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 496 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москва от 22 января 2016 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику открыт счет <№> и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей с расчетным перио<Адрес> дней с минимальным платежом 5 000 рублей 5-го числа каждого периода. Процентная ставка установлена в размере 24%. ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, допустил 34 просрочки платежа. На декабрь 2018 года задолженность ответчика составила 164 819 рублей 98 копеек, из которых 135 622 рубля 98 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 1 180 рублей 81 копейка- сумма просроченных платежей по процентам, 20 716 рублей 19 копеек – сумма процентов, 7 300 рублей – сумма штрафов, пеней и неустоек. Связной Банк (АО) передал право требования по вышеназванному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления ей судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. От получения судебной повестки ответчик отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию страхов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений относительно заявленных требований в суд не представили.

Огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику открыт счет <№> и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей с расчетным периодом 30 дней с минимальным платежом 5 000 рублей 5-го числа каждого периода. Процентная ставка установлена в размере 24%.

07 августа 2011 года ФИО1 получила карту, выпущенную Банком на основании ее заявления, о чем в материалах дела. (л.д.13 оборот)

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное управление.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступило права требования по договору с ФИО1 ООО «Т-Капитал» (л.д.20).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили договор <№> уступило право требования к должникам Связной Банк (АО) на сумму 1 284 525 рублей. (л.д.21) Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору также передано право требования к ФИО1 по договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» имеет лицензию на осуществление кредитных операций.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 167 068 рублей 18 копеек.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на декабрь 2018 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 164 819 рублей 98 копеек, из которых 135 622 рубля 98 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 1 180 рублей 81 копейка- сумма просроченных платежей по процентам, 20 716 рублей 19 копеек – сумма процентов, 7 300 рублей – сумма штрафов, пеней и неустоек. При этом истцом не заявляются требования о взыскании переданного по договору уступки права требования от 12 декабря 2017 года задолженность по иным обязательствам в сумме 2 248 рублей 20 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности по договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлялось требование о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 09 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил вышеназванное определение было отменено в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.19)

До настоящего времени ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательства по возврату кредита не представила.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты пошлины в размере 4 496 рублей 40 копеек подтверждается платежными поручениями от 13 августа 2016 года <№> и от 14 ноября 2018 года <№>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору специального карточного счета № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 819 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: