СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-3159/2024

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Дело № 2-3159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 99239,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 93 560,38 рублей, задолженность по процентам – 4 078,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей. А также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177,18 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 129 574 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,60 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (Цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 99239,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 93 560,38 рублей, задолженность по процентам – 4 078,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 129 574 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,60 % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать на него проценты. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

ПАО «Почта Банк» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику кредит в размере 129 574 рубля, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99239,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 93 560,38 рублей, задолженность по процентам – 4 078,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 с суммой задолженности 99 239,24 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, по заявлению взыскателя ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 239, 24 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 588,59 рублей с должника ФИО1 отменен.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему банком денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 99239,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 93 560,38 рублей, задолженность по процентам – 4 078,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 177,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 99 239,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 93 560,38 рублей, задолженность по процентам – 4 078,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.