Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «ПНИТИ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24- 25 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт», Жилищно-строительному кооперативу «Елькина, 39» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ» неустойки в размере 1 093 316,22 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЖСК «Елькина, 39» был подписан договор паенакопления №, во исполнении которого истец оплатил 1 983 520 руб. При этом содержание договора паенакопления не соответствует тому, как этот договор поименован сторонами, вступая в договорные отношения с ЖСК «Елькина, 39», истец фактически участвовал в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с целью строительства однокомнатной квартиры <данные изъяты>. В соответствии с законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ЖСК «Елькина, 39» является лицом, не имеющим права на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, поскольку не является застройщиком жилого дома по <адрес> и не отвечает требованиям, установленным ст. 2, 3 указанного закона. Разрешение на строительство было ДД.ММ.ГГГГ застройщику ОАО «ПНИТИ». Денежные средства, внесенные истцом по договору в качестве паевого взноса в ЖСК «Елькина, 39», поступили в виде инвестиций в распоряжение застройщика ОАО «ПНИТИ», который за счет средств пайщиков ЖСК «Елькина, 39» обеспечивал возведение жилого дома по указанному адресу, при этом истец полагает, что все действия ответчиков по сделкам были охвачены единым умыслом и преследовали конечную цель - приобрести материальную выгоду за счет получения денежных сумм от пайщиков ЖСК «Елькина, 39». Со стороны ответчиков умысел был направлен на заключение притворных сделок, которые фактически имели своей целью прикрыть договора долевого участия в строительстве, что дает возможность избежать значительные штрафные санкции при нарушении сроком передачи квартир. Договор, подписанный сторонами, в нарушении ст. 17 Закона от 30.12.2004г. № 2140ФЗ не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ч. 3 ст. 433 является незаключенным. Согласно п. 1.6 договора срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. 848 дней. На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» истец обратился к ответчикам об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта истцу. Данное требование оставлено без удовлетворения. Сумма неустойки составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. 1 093 316,22 руб. Кроме того, за отказ от добровольного удовлетворения законных прав потребителя с ответчиков подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о взыскании с АО «ПНИТИ», ЖСК «Елькина, 39» неустойки в размере 1 122 870,67 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке со дня подачи заявления по день фактического исполнения ответчиками решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом утонченных требований настаивает, дополнительно пояснил, что обязательства по договору паенакопления исполнил в полном объеме, но квартира на протяжении двух с половиной лет не передана. К договору паенакопления подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» как к договору о долевом участии в строительстве, учитывая положения ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, ст. 121 ЖК РФ, ч. 1 ст. 125 ЖК РФ, из содержания которых следует, что закон различает для граждан, желающих стать членами кооператива, и для членов кооператива два вида взносов: вступительный и паевой, правовые последствия внесения которых различны. Подписанный договор паенакопления № также содержит такие понятия как вступительный взнос, членский взнос, паевой взнос. Заявления на вступление в члены ЖСК «Елькина,39» истцом не подавалось, оплата вступительного взноса в размере 6 000 руб. и членских взносов в размере 500 руб. ежемесячно не производилась. Таким образом, истец полагает, что не является членом ЖСК «Елькина, 39», поскольку не совершил совокупности действий, необходимых согласно закону и уставу для вступления в члены кооператива и к правоотношениям, возникшим между ним и кооперативом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, определяющие правоотношения из членства в ЖСК. Денежные средства для участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме внесены истцом не в рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а по предварительному договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания предварительного договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что посредством его заключения ЖСК «Елькина, 39» фактически привлек для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1 983 520 руб., в нарушение действующего законодательства, а именно от физического лица, которое не является членом кооператива. Согласно положениям части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Заключая предварительный договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подразумевался договор долевого участия. С учетом этих положений, изложенных в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 16 ст.1 ГК РФ, п.22 ст.1 ГК РФ, а также условиям п.2.1, п.3.1 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком жилого дома по <адрес> является ОАО «ПНИТИ», от имени и по поручению которого функции технического заказчика строительства осуществляло ООО «Шанс-Центр-Плюс». Обеспечение строительства является обязанностью застройщика, ЖСК «Елькина, 39», являясь лишь инвестором строительства жилого дома, не может самостоятельно обеспечить завершение строительства, которое является функцией застройщика. Соответственно, право истца на требование о защите нарушенного права производно от прав ЖСК «Елькина, 39», возникших на основании инвестиционного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кооперативом, в том числе с ОАО «ПНИТИ», как застройщиком жилого дома.

Кроме того, кооператив, зная о нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию, указанного в инвестиционном договоре, подав ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с заказчика ООО «Шанс-Центр-Плюс» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков сдачи объекта в Арбитражный суд Пермского края (дело №), привлекает денежные средства с граждан по предварительным договорам, в свою очередь ОАО «ПНИТИ» принимал указанные денежные средства граждан через кооператив. В связи с чем, в нарушении прав истца ответственны ответчики ЖСК «Елькина, 39» и ОАО «ПНИТИ».

Представитель ответчика ЖСК «Елькина, 39» в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым ЖСК «Елькина, 39» исковые требования не признает в силу следующего. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Факт членства ФИО1 в ЖСК «Елькина, 39» установлен решением суда о признании права собственности по основанию уплаты пая, иными судебными актами. Фактические отношения между ЖСК «Елькина, 39» и истцом не подлежат регулированию посредством норм о потребительской кооперации. Сам по себе факт указания истца на отсутствие с его стороны в последующем заявления о вступлении в члены кооператива не свидетельствует об иной правовой природе спорной сделки, также о наличии неясности для сторон при толковании условий предмета договора при его заключении. Истец не является участником договорных правоотношений между ЖСК «Елькина, 39» (инвестор), ООО «Шанс-Центр-Плюс», при этом является членом кооператива ЖСК «Елькина, 39», который является стороной договорных правоотношений с ООО «Шанс-Центр-Плюс», ОАО «ПНИТИ». Право требования истца по исполнению соответствующих обязательств возможно только к своему контрагенту – ЖСК «Елькина, 39», который имеет право требования к застройщику и к заказчику. На правоотношения между ЖСК и членами кооператива, возникающие именно с членством граждан в этих организациях, не распространяется Закон о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство установлено решением Свердловского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами Свердловского районного суда г. Перми о том, что на правоотношения ФИО1, ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс» не распространяется Закон о защите прав потребителей, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Право истца на приобретение квартиры в доме возникает на основании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные правоотношения он вступил добровольно в качестве члена ЖСК. Договор паенакопления истцом не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключает применение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также ответ ЖСК был дан письменно на претензию, в котором ЖСК сообщило, что правовых оснований для возврата стоимости пая нет, поскольку истец не только не вернул в ЖСК свой пай, но и признал на квартиру как объект незавершенного строительства право собственности. Поэтому возврат истцу стоимости пая повлечет к его необоснованному обогащению, так как у него будет не только сама квартира как объект недвижимости, но и уплаченная за нее сумма.

Соответственно, поскольку закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения пайщика и ЖСК, равно как и закон о долевом участии № 214-ФЗ, нет оснований для взыскания штрафа и неустойки, поскольку ни Жилищным кодексом РФ, ни договором такая неустойка не предусмотрена. Иных оснований в защиту поданного иска истцом не указано, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «ПНИТИ» в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. Истец неверно истолковывает условия заключенных договоров, а также фактические обстоятельства дела. АО «ПНИТИ» участвует в проекте по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации инвестиционного договора на строительство многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ПНИТИ» (застройщик), ООО «Шанс-центр-плюс» (заказчик), ЖСК «Елькина, 39» (инвестор). Истец не является стороной инвестиционного договора. Права и обязанности по сделкам, заключенным заказчиком в рамках выполнения договора, возникает у заказчика. Так, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) заказчик обязан передать застройщику и инвестору жилые и нежилые помещения в построенном объекте согласно сетке распределения жилых (нежилых) помещений. Однако обязательство по строительству объекта, вводу в эксплуатацию, передаче помещений заказчиком (ООО «Шанс-центр-плюс») ЖСК «Елькина, 39» и АО «ПНИТИ» на сегодняшний день не выполнено. Контроль за расходованием денежных средств заказчиком в соответствии с инвестиционным договором принял на себя и осуществлял инвестор. Инвестор также не выполнил полностью свои обязательства по инвестиционному договору в части финансирования строительства объекта.

В ходе аудиторской проверки, проведенной по просьбе Инвестора - ЖСК «Елькина, 39» за период с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расходование средств пайщиков не по целевому назначению, а также иные нарушения, в результате чего причинены убытки на общую сумму 40 044 211 руб. Таким образом, ответчиком полностью выполнены обязательства, принятые на себя в соответствии с инвестиционным договором. Обязательства ответчика выполнены включительно за счет собственных средств.

В отношении заказчика определением арбитражного суда Пермского края по делу № введено наблюдение, в рамках которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в реестр требований кредиторов включено требование ЖСК «Елькина, 39» на сумму более 29 млн. руб. установлено наличие у заявителя (ЖСК) к должнику (ООО «Шанс-центр-плюс) требования имущественного характера», кроме того установлен и факт передачи ЖСК «Елькина, 39» финансирования именно ООО «Шанс-центр-плюс», а не АО «ПНИТИ».

Исходя из положений п. 1.4, 1.5, 1.2.1, 2.1.4 договора паенакопления обязанность предоставить жилое помещение пайщику принял на себя ЖСК «Елькина 39». АО «ПНИТИ» не принимало на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу, денежные средства от истца, других лиц не получало, не принимало на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в срок - 4-й квартал 2015, строительные работы не выполняло. Ответчик не участвовал в заключении договора паенакопления №, следовательно, не может нести ответственность за нарушение каких-либо сроков, предусмотренных указанным договором.

Исковые требования основаны на законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не подлежащем применению к отношениям сторон в рассматриваемом деле, поскольку отношения по приобретению пая между ЖСК «Елькина, 39» регулируются жилищным законодательством РФ и уставом ЖСК «Елькина, 39». Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (ред. от 04.03.2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Истец выбрал один из способов приобретения жилого помещения, предусмотренный законом, через участие в ЖСК, договор участия в долевом строительстве, договор о выполнении работ между истцом и ответчиком не заключался.

Из иска, представленных истцом документов следует, что истец является членом кооператива. С учетом разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на данные правоотношения между сторонами, возникающими именно в связи с членством граждан в ЖСК, не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Из Договора паенакопления следует, что АО «ПНИТИ» стороной договора не являлось, не принимало на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу, денежные средства от истца в адрес ответчика не поступали, строительные работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 в данном деле не применимы.

Пермским краевым судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- уже дана оценка доводам истца о необходимости применении к спорным отношения закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также доводом истца об отсутствии членства в ЖСК «Елькина, 39», данные доводы признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не принимал деньги ни от пайщика, ни от кооператива, ни от других лиц, денежные средства принимал кооператив; пайщик не сторона инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не участвовал в заключении и не принимал на себя обязательств по договору паенакопления, неустойку за нарушение срока по которому требует истец; ответчик не заключал с истцом договор участия в долевом строительстве; фактические отношения, их оценка судами, наличие решения суда о признании права собственности истца о признании опровергает доводы истца о притворности сделки; имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же сторонами об отказе истцу во взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Никаких обязательств, в силу которых ответчик должен передать истцу конкретное жилое помещение к конкретному сроку, нет, нормы закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к спорным отношениям неприменимы. Требования истца основаны на ошибочном толковании закона.

В связи с отсутствием правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ОАО «ПНИТИ», исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По правилам ч. 3 ст. 110 ЖК Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Елькина 39» в лице гр.А,, действующей на основании Устава, и членом кооператива ФИО1 заключен предварительный договор паенакопления №, согласно условий которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений. Стороны обязуются заключить основной договор паенакопления на строительство квартиры не позднее 5 рабочих дней после получения застройщиком разрешения на строительство в связи с увеличением этажности объекта. Согласно п. 1.3 договора пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает право на приобретения в собственности, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение № В соответствии с п. 1.6 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора составляет 1 983 520 руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Елькина 39» и членом кооператива ФИО1 заключен договор паенакопления №, согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений. В соответствии с п. 1.6 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.4 договора кооператив обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать пайщику жилое помещение <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, а пайщик обязуется своевременно вносить паевые, вступительные и членские взносы (п. 2.2). В соответствии с п. 3.1 договора пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора составляет 1 983 520 руб., исходя из стоимости 44 000 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта (л.д. 4-6).

Истец обязательства по оплате паевого взноса исполнил в полном объеме, внес на расчетный счет ЖСК «Елькина 39» 1 983 520 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), справкой о выплате суммы пая от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПНИТИ» выдано разрешение на строительство №, согласно которому Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешает продолжить строительство объекта капитального строительства – жилой дом со строенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. При этом настоящее разрешение выдано взамен разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внесением изменения в части этажности здания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПНИТИ» Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано ОАО «ПНИТИ» разрешение на строительство № объекта капитального строительства – жилой дом со строенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ПНИТИ» (застройщик), ЖСК «Елькина 39» (инвестор) и ООО «Шанс-Центр-Плюс» (заказчик) заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора застройщик поручает, инвестор финансирует, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на объекте и кроме того обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая все возможны работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обязуется полностью завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещения в построенные объекте застройщику и инвестору «под ключ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) застройщик обязан выдать заказчику доверенность на осуществление от его имени юридических действий во исполнение обязанностей по настоящему договору, все имеющиеся у него документы, необходимые для осуществления заказчиком обязанностей по настоящему договору, передать заказчику земельный участок для строительства объекта, принимать от заказчика отчеты об исполнении настоящего договора, принять от заказчика жилые и нежилые помещения в построенном и введенном в эксплуатацию Объекте, подлежащие передаче застройщику, обеспечить финансирование строительства объекта в размере 5% от согласованной сторонами п. 4.1 настоящего договор общей стоимости работ. Финансирование осуществляется денежными средствами или способом, предусмотренным договором. В соответствии с п. 3.3 договора инвестор (ЖСК «Елькина, 39») по письменным заявкам заказчика при условии предоставления отчетов заказчика о фактических затратах и освоении инвестиций за предыдущие периоды, перечислить инвестиции, необходимые для своевременного выполнения заказчиком обязанностей по настоящему договору, а также сумму вознаграждения заказчика по договору. Финансирование обеспечивается за счет привлечения денежных средств третьих лиц, приобретающих права на ранних и более поздних стадиях строительства, а также за счет привлечения заемных денежных средств (л.д.35-43).

Дополнительным соглашением № к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок введения объекта в эксплуатацию и передачи помещений застройщику и инвестору – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-51).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры №, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - <данные изъяты> этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес> (л.д. 57-63). Решением суда установлено, что жилой дом фактически окончен строительством, в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 94%, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., технического плана объекта незавершенного строительства.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106) в ЕГРПНИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс», ЖСК «Елькина,39» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 23, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда отказано. Решением суда установлено, что ФИО1 является членом ЖСК «Елькина, 39» (л.д. 74-77).

Кроме того, в подтверждение указанных доводов о том, что ФИО1 является членом ЖСК»Елькина, 39» ответчиками представлено письменное обращение членов ЖСК «Елькина, 39» генеральному директору ОАО «ПНИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подписанное в том числе ФИО1 (л.д. 23).

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Елькина, 39» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-105) ЖСК «Елькина, 39» создан ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания учредителей, оформленных протоколом №, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в построенных за счет кооператива домах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ» с заявлением о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ему уплаченного по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. паевого взноса в сумме 1 983 520 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в двойном размере (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) ЖСК «Елькина, 39» отказано ФИО1 в возврате уплаченного паевого взноса, уплате процентов, поскольку за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем квартира перестала быть паем, стала имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ» с заявлением о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д. 15).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ» неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу следующего -

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.), в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса РФ и уставом кооператива.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которые регулируются данным Законом, являются договорными, тогда как сложившиеся между сторонами спора отношения характеризуются как основанные на членстве.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Проанализировав указанные законоположения в их системной взаимосвязи, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между жилищно-строительным кооперативом «Елькина, 39» и истцом возникли корпоративные (членские), а не обязательственные (договорные) отношения, регулируемые Уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", а также не регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ни Уставом ЖСК «Елькина, 39», ни договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность ЖСК в виде выплаты неустойки за нарушение срока передачи пайщику объекта недвижимости, являвшегося предметом договора паенакоплаения, не предусмотрена, кроме того из буквального толкования условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, что стороны договора определили срок исполнения обязательства кооператива по передаче пайщику жилого помещения.

Довод истца о том, что он не является членом ЖСК «Елькина, 39», поскольку не писал соответствующего заявления, не производил уплату вступительных взносов несостоятелен, правового значения для существа настоящего спора не имеет, договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. заключен истцом с целью удовлетворения материально-бытовых потребностей члена кооператива как пайщика Жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39». ЖСК «Елькина, 39» признает ФИО1 членом кооператива, сам истец в соответствующих переписках с ЖСК «Елькина, 39» признает себя членом указанного кооператива (л.д. 23).

Поскольку ни договором, ни законом, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ЖСК «Елькина, 39».

Учитывая изложенное, довод истца о том, что заключенный между ним и ЖСК «Елькина, 39» договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ., по сути, является договором участия в долевом строительстве является ошибочным, противоречит исследованным судом материалам дела и положению ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются, поскольку данный ответчик не является застройщиком жилого дома, договор о долевом участии в строительстве жилого дома между ним и истцом не заключался.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ОАО «ПНИТИ» неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд исходит из следующего –

Как установлено судом в связи с полной уплатой пая по договору паенакопления истец является членом ЖСК «Елькина, 39», который является стороной инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, из буквального толкования договора следует (п. ДД.ММ.ГГГГ), что заказчик ООО «Шанс-Центр-Плюс» обязуется после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать застройщику ОАО «ПНИТИ» и Инвестору ЖСК «Елькина, 39» жилые и нежилые помещения в построенном объекте, инвестору жилые и нежилые помещения передаются с чистовой отделкой, если это предусмотрено договором паенакопления. Таким образом, установлено, что обязанность ОАО «ПНИТИ» по передаче жилых и нежилых помещений в пользу инвестора ЖСК «Елькина, 39» либо непосредственно пайщикам ЖСК «Елькина, 39» договором не предусмотрена. Кроме того, ФИО1 стороной инвестиционного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ПНИТИ» (застройщик), ЖСК «Елькина, 39» (инвестор), ООО «Шанс-Центр-Плюс» (заказчик) не является, обязанность ОАО «ПНИТИ» по передаче истцу жилого помещения ни договором паенакопления, ни инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена, оснований для возложения на ОАО «ПНИТИ» обязанности по выплате истцу, являющемуся пайщиком ЖСК «Елькина, 39», неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве не установлено. Между истцом и ОАО «ПНИТИ» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, какой-либо договор с ОАО «ПНИТИ» истцом непосредственно не заключался. Оснований полагать, что между сторонами фактически сложить отношения из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, у суда не имеется. Доводы истца о том, что он имеет право требования к застройщику ОАО «ПНИТИ» по передаче ему жилого помещения, и данное право производно от прав ЖСК «Елькина, 39», являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права.

Удовлетворению также не подлежат и требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда 300 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика ОАО «ПНИТИ» прав истца как потребителя, кроме того, возникшие правоотношения между истцом и ЖСК « Елькина, 39» и опосредовано с ОАО « ПНИТИ» не регулируются ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт», Жилищно-строительному кооперативу «Елькина, 39» о взыскании неустойки 1 122 870 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании неустойки и штрафа по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30.08.2017г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова