Решение № 02-1880/2025 02-1880/2025~М-0136/2025 2-1880/2025 М-0136/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-1880/2025

УИД 77RS0035-02-2025-001387-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг №2022/20А от 06.10.2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 года по 06.03.2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности с 07.03.2025 года в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2022/20А. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оказать юридические услуги. фио А.В. оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма Истец считает, что юридические услуги оказаны не были.

15.12.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказания юридических услуг №2022/20А, в соответствии с условиями которого, ответчик обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов истца в Перовском районном суда адрес по исковому заявлению ФИО1 к страховой компании и виновнику ДТП, правового анализа ситуации, подборке нормативно-правовой базы, сбора необходимой документации, составление проектов документов (искового заявления).

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет сумма

Истец ФИО1 оплатил стоимость оказания услуг, по договору в полном размере, что подтверждено материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Истец считает, что юридические услуги оказаны не были.

15.12.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной им суммы, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2025г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 обязалась оказать юридическую помощь при осуществлении защиты интересов потерпевшего ФИО1 в суде при взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП. При этом, в нарушение правил подсудности настаивала на необходимости возбуждения дела в Перовском районном суде адрес, поясняла, что можно изменять подсудность, указав других участников, между тем спор подлежал рассмотрению в адрес.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, ФИО2 сообщает «клиенту Наталья» (супруга ФИО1, контактировавшая с ответчиком) что на выбор имеется два суда: Перовский, Симоновский, также сообщает, что «Перовский лучше» и приложит все усилия, чтоб был Перовский.

Поскольку ответчик с момента заключения договора не произвела действий, в результате которых исковое заявление было принято к производству суда, а наоборот из-за привлечения страховой компании в качестве участника иск был возращен в связи с несоблюдением досудебного порядка, истец обратился за юридической помощью к другому представителю, которым был подан иск и получено на руки решение о взыскании денежных средств с виновника.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик на требования истца не ответила, требуемые документы, отчет о совершенных действиях и расходах не представила.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца к ответчику за оказанием юридической помощи являлась необходимость обращения в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, в связи с чем ФИО1 поручил ФИО2 представлять его интересы в Перовском районном суде адрес.

Между тем, исковое заявление ФИО1 не было принято к производству суда.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи, ответчику ФИО2 в силу ее профессиональных обязанностей, должно было быть известно о том, что с заявлением к страховой компании необходимо обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а с иском к виновнику ДТП – по месту его жительства - в адрес, а не в Перовский районный суд адрес.

Доказательств того, что ФИО2 были разъяснены ФИО1 возможные последствия, предусмотренные ст. 135 ГК РФ, в случае подачи искового заявления с нарушением правил подсудности, либо в отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка, материалы дела не содержат.

Тем самым при заключении соглашения об оказании юридической помощи, ответчик не надлежащим образом исполнила свои обязательства, не предоставила полной и квалифицированной юридической помощи, тогда как указанные обстоятельства могли повлиять на принятие истцом решения о дальнейших ее действиях, в том числе об отказе от совершения действий по подаче иска в Перовский районный суд адрес.

Таким образом, доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг №2022/20А от 06.10.2022 года в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 года по 06.03.2025 года в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности с 07.03.2025 года до фактического погашения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 года по 06.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности сумма с 07.03.2025 года в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.