Решение № 12-222/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020

55RS0007-01-2020-002947-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сафронов М.М., с участием защитника БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного предствителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, <...>) на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055180001085301 от 04.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055180001085301 от 04.06.2020 БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства (БУ г. Омска «УДГХБ», учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 21.05.2020 около 15.00. на дорогах г. Омска в соответствии с актом о выявленных недостатках БУ г. Омска «УДГХБ» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при обустройстве площадок для накопления твердых коммунальных отходов, что выразилось в несоблюдении п.7.1 ГОСТ Р50597-2017, а именно: не обеспечен треугольник видимости.

Законный представитель учреждения обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку в действиях учреждения, по мнению подателя жалобы, отсутствует состав административного правонарушения, указывает на то, что схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяет Администрация Центрального АО г. Омска, ситуационный план мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов утвержден главой Администрации Центрального АО г. Омска. Указывает, что у учреждения не было сомнений в правомерности размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов при проведении конкурсных процедур.

В судебном заседании защитник БУ г. Омска «УДГХБ» ФИО1 жалобу поддержала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица в суд не явились.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей для физических лиц.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещает повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с п.п.7.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" 7.1, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц. Треугольник видимости: для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» действительно разместило площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресам, 14 ФИО2, 13 Северная-Осоавиахимовская, 6 Северная- Вавилова и 8 Северная-Тарская в г. Омске.

Факт размещения площадок БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (по их заданию) учреждением не оспаривается.

Все указанные площадки обустроены в треугольнике видимости на соответствующих пересечениях дорог.

Само по себе наличие площадки накопления твердых коммунальных отходов в треугольнике видимости будет создавать угрозу безопасности дорожного движения, поскольку будет ограничивать видимость водителям, выезжающим на указанные дороги.

Суд полагает, что в такой ситуации вина БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела, в действиях учреждения установлен состав правонарушения, предусмотренный ст.12.33 КоАП РФ.

Вина учреждения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и достаточными для объективного установления обстоятельств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 021466 от 27.05.2020 г., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.05.20 с фотоматериалами и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку возведение конструкций (площадок для накопления мусора) с нарушением ГОСТ возможно лишь путем совершения активных действий.

Доводы жалобы о том, что действия учреждения фактически обусловлены решением Администрации ЦАО г. Омска также отклоняются, поскольку решение об обустройстве площадки в конкретном месте принимается самим учреждением.

Доводы жалобы о том, что у учреждения не было сомнений в правомерности размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов при проведении конкурсной процедуры правового значения не имеют.

Аналогичная правовая позиция высказана Омским областным судом в решении от 25.02.2020 № 77-133 (86)/2020.

Вместе с тем, по мнению районного суда, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного учреждению наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что учреждение является бюджетным, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055180001085301 от 04.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, <...>) изменить, снизив административное наказание с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя отношении БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья М.М.Сафронов

Решение принято 22 июля 2020 года