Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Петрова Р.Э.

при секретаре Третьяковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 850 000,00 рублей на срок по ДАТА под 13% годовых на приобретение в собственность ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена ДАТА. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Россельхозбанк».

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно осуществляла просрочку погашения кредита в связи с чем, ДАТА Банк известил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 14.08.2017г. в размере 421 983 рубля 98 копеек, в том числе: 368 639 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 33 580 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 5 090 рублей 26 копеек- неуплаченные проценты, 2 333 рубля 61 копейка- неустойка на основной долг, 12 340 рублей 24 копейки - неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей 84 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 13% годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной на основании экспертизы об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 12-18). В соответствии с условиями заключенного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 850 000,00 рублей на срок по ДАТА под 13% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

Банк свои обязательства выполнил, кредит в сумме 850 000,00 рублей ДАТА зачислен на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 11).

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1., 1.2, 1.3 кредитного договора стороны установили порядок пользования кредитом и его возврата. Заемщик за пользование кредитом обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых.

Согласно п. 4.1 проценты по кредиту начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Погашение кредита производится в соответствии с п. 4.2.1. ежемесячно равными долями в форме аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

За нарушение сроков возврата кредита, стороны кредитного договора предусмотрели неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Кроме того, согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Указанные пункты кредитного договора не противоречат требованиям п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В добровольном порядке до момента обращения в суд, ответчик требование о досрочном исполнении обязательства не выполнил.

При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру НОМЕРот ДАТА ответчик оплатила сумму в размере 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредиту на ДАТА составила 406 983 рубля 98 копеек, в том числе 368 639 рублей 59 копеек – основной долг по кредиту, просроченные проценты в размере - 18 580 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты в размере – 5 090 рублей 26 копеек, неустойка на основной долг – 2 333 рубля 61 копейка, неустойка на проценты – 12 340 рублей 24 копейки.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет пени в общей сумме 58 164 рубля 53 копейки произведен истцом, исходя из Условий кредитного договора, однако суд находит, что размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

Необходимо также учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию личных имущественных прав. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, нуждаемость в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств перед Банком, компенсационную природу неустойки и считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг до 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы основной задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по ставке 13% годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДАТА по договору купли-продажи ФИО1 приобретен в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА за НОМЕР, НОМЕР (л.д. 8-10).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона. Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР, НОМЕР (л.д. 8-10).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из материалов дела сумма неисполненного обязательства по уплате неуплаченных процентов и просроченных процентов составляет 23 670 рублей 54 копейки, а стоимость заложенного имущества составляет 632 000 рублей.

Таким образом, стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает размер имущественных притязаний истца. Размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества составляет менее 5%, что с учетом требований ст. 348 ГК РФ нельзя признать значительной при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору, допущенного должниками для истца были значительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя является несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о которых просит истец, в частности требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

Поэтому, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Судом принято во внимание, что ответчик идет с опережением графика, так на ДАТА задолженность согласно графику составляет 760 615 рублей 11 копеек, а фактически 392 310 рублей 13 копеек. Кроме того, ответчиком предпринимаются меры к погашению кредита и уже после выставления требования банком, ей было уплачено: ДАТА- 81 614 рублей 40 копеек, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 5 513 рублей 14 копеек, ДАТА – 2 900 рублей, ДАТА – 5 603 рубля 54 копейки, ДАТА – 5 438 рублей 95 копеек, ДАТА – 900 рублей, ДАТА – 5 627 рублей 69 копеек, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 5 635 рублей 64 копейки, ДАТА – 5 109 рублей 02 копейки, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 6 033 рубля 31 копейка, ДАТА – 5 090 рублей 25 копеек, ДАТА – 4 590 рублей, ДАТА –5 500 рублей, ДАТА- 5 601 рубль 60 копеек, ДАТА – 5 817 рублей 43 копейки, ДАТА – 5 090 рублей 26 копеек, ДАТА – 15 000 рублей, на общую сумму – 184 065 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 269 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДАТА в размере 406 983 рубля 98 копеек, в том числе 368 639 рублей 59 копеек – основной долг по кредиту, просроченные проценты в размере - 18 580 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты в размере – 5 090 рублей 26 копеек, неустойка на основной долг – 2 333 рубля 61 копейка, неустойка на проценты – 12 340 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 13% годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины по 7 269 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Э. Петров