Решение № 07-994/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 07-994/2025

Судья Земцова Н.С. Дело № 07р-994/2025

УИД 34RS0028-01-2025-000066-39


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года № 10677481250521658159, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 12-35/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее ООО «Арбат» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года № 10677481250521658159, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 12-35/2025, ООО «Арбат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе с дополнениями, поданными в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, законный представитель ООО «Арбат» ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о некорректной работе АПВГК, несоответствии нормативным требованиям дорожного покрытия в месте весового контроля, неработоспособности информационного табло, информирующего водителя о превышении весогабаритных параметров транспортного средства. Заявляет, что результат измерения фактической массы транспортного средства с грузом не соответствует техническим характеристикам транспортного средства. Указывает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Утверждает о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит изменить квалификацию вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и Трунова И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

От защитника Труновой И.Ю. поступило ходатайство об отказе от участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «Арбат».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам.

В приложении № 3 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса шестиосного и более автопоезда - 44 т.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 января 2025 года в 16 часов 59 минут по адресу: Волгоградская область, автодорога «Новониколаевский – Урюпинск – Нехаевская – Краснополье – Манино (Воронежская область)» 116 км 488 м, тяжеловесное транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ООО «Арбат», двигалось с превышением предельно допустимого показателя по массе шестиосного автопоезда на 21,43% (9.428 т) (53.428 т при предельно допустимой 44.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», заводской номер ARW03011, поверка действительна до 25 сентября 2025 года включительно, свидетельство о поверке С-БИ/26-09-2024/375484889.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 71), актом результатов измерения от 30 января 2025 года № 2025013014190734 (л.д. 68-69) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Арбат», являющийся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В настоящей жалобе защитник общества заявляет о некорректной работе автоматического пункта весогабаритного контроля, со ссылкой на несоответствие нормативным требованиям дорожного покрытия в месте весового контроля, неработоспособность информационного табло, информирующего водителя о превышении весогабаритных параметров транспортного средства.

Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В ответе государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» от 23 мая 2025 года № 25.1-2/812 на запрос судьи районного суда указано, что согласно информации, предоставленной собственником оборудования ООО «Лаборатория цифрового зрения», по состоянию на 16 часов 59 минут 29 января 2025 года сбоев и/или некорректной работы оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед», расположенного на автомобильной дороге «Новониколаевский – Урюпинск – Нехаевская – Краснополье – Манино (Воронежская область)» (в границах Волгоградской области) км 116 + 488 зафиксировано не было (л.д. 102-104).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV данного Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого данного пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Как следует из материалов дела, 30 октября 2024 года ГБУ «Волгоградавтодор» в отношении АПВГК «Архимед», заводской номер ARW03011, расположенного на 116 км + 488 м автомобильной дороги «Новониколаевский – Урюпинск – Нехаевская – Краснополье – Манино (Воронежская область)» (в границах территории Волгоградской области» проведена проверка, по результатам которой составлен акт соответствия мест установки названного оборудования требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В указанном акте зафиксировано, что измеренные значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, колейности участка автомобильной дороги до и после установки АПВГК соответствуют требованиям пункта 39 указанного Порядка (л.д. 105-108).

Оснований не доверять сведениям, представленным государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» и ГБУ «Волгоградавтодор», не имеется.

При изложенных данных не имеется оснований признавать доводы о несоответствии дорожного покрытия в месте весового контроля обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с 20 по 28 февраля 2025 года зафиксирован сбой в работе означенного АПВГК по причине несоответствия покрытия участка автодороги в месте его размещения требованиям весоизмерительного оборудования к выводу об обратном не приводит, с учетом отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о несоответствии дорожного покрытия в месте весового контроля и каких-либо сбоях в работе технического средства измерения в момент фиксации административного правонарушения (29 января 2025 года).

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «Архимед», заводской номер ARW03011, свидетельство о поверке № С-БИ/26-09-2024/375484889 со сроком действия до 25 сентября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. На момент измерений весовых параметров сбоев и/или некорректной работы означенного комплекса зафиксировано не было.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30 января 2025 года № 2025013014190734 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, количестве осе, в том числе об измеренных параметрах общей массы транспортного средства (фактическая, допустимая, превышения), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.

Работоспособность оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не является основанием ставить под сомнение показания технического средства измерения, поскольку на корректность работы АПВГК и результаты взвешивания не влияет.

Суждения в жалобе о массе тягача и прицепа, общей массе автопоезда, объеме прицепа и плотности перевозимого груза, с приведением расчетов максимально возможной массы перевозимого груза не свидетельствуют о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства, а напротив опровергается результатами взвешивания.

В обжалуемом судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

4 июня 2024 года между администрацией Волгоградской области и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта заключено соглашение о взаимодействии в сфере транспорта № 7.2.13-43, согласно которому уполномоченным органом по организации информационного обмена и взаимодействия от Ространснадзора выступает МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В силу пункта 7.2 этого соглашения комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обязан обеспечить предоставление и обработку первичной информации, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимой для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом материалы, полученные с применением АПВГК, направляются комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в уполномоченный на основании соглашения орган на их рассмотрение – МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанным Приказом и соглашением, заключенным между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и администрацией Волгоградской области, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по всей территории Волгоградской области.

Доводы жалобы о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не может выносить постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных в ЮФО, поскольку не может являться администратором доходов бюджета субъекта РФ, расположенного в ЮФО, подлежат отклонению, поскольку, исходя из содержания постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года № 10677481250521658159 получателем платежа является УФК по Волгоградской области, а администратором - МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости назначения административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к малым предприятиям, правомерно отклонен судьей районного суда.

В части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего применению к обществу за совершение описанного выше противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом с учетом того, что на дату рассмотрения настоящей жалобы в Волгоградском областном суде вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), которым в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение ООО «Арбат», движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ).

К таким выводам судья областного суда приходит ввиду следующего.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения административная ответственность установлена частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено менее строгое наказание.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 июля 2025 года Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года № 10677481250521658159 было исполнено, не имеется.

В связи с чем положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ распространяются на ООО «Арбат», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебный акт подлежат изменению путем переквалификации действий общества с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Наличие у общества неуплаченных налогов (недоимки) и пеней само по себе не свидетельствует о его тяжелом финансовом и имущественном положении.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку как указывалось ранее в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 этого Кодекса правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу с дополнениями законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 февраля 2025 года № 10677481250521658159, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 12-35/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбат» изменить: действия общества с ограниченной ответственностью «Арбат» переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина