СудАкт в соцсетях

Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-588/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 203 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN)№, государственный регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в сумме 100 000 рублей по ставке 6 % в месяц на срок 3 месяца под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN)№, государственный регистрационный знак №. Из-за не возврата суммы займа и неуплаты процентов по займу у ответчика образовалась задолженность в размере 203 000 рублей, в том числе задолженность по займу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 79 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Ломбард «Калипсо» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета, досудебной претензией, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей по ставке 6 % в месяц на срок 3 месяца под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN)№, государственный регистрационный знак №, однако ФИО2 нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 203 000 рублей, из которых задолженность по займу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 79 000 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 203 000 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN)№, государственный регистрационный знак №, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, за которые согласно квитанции к расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 15 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 79 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN)№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: