Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело № 2-650/ 2020

УИД 33RS0002-01-2020-000069-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ич обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (утраты товарной стоимости) в сумме ###, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения в размере ###, судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением заявлений, телеграммы и исковых заявлений сторонам, а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО3 ича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (утраты товарной стоимости) в сумме ###, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения в размере ###, судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением заявлений, телеграммы и исковых заявлений сторонам, а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, в виду отказа истца от заявленных исковых требований.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 ича, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 А.ича.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ###.

В справке о ДТП отмечено, что водитель ФИО3 Правил дорожного движения не нарушал.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ### ###.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО «СК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Однако, страховая компания истцу выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО3 обратился за проведением независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля к эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###, утрата товарной стоимости составляет ### За составление данного заключения истцом оплачено ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Получив досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на счет представителя истца - денежные средства в сумме ###, из которых ### – страховое возмещение, ### – расходы за независимую оценку, остальные требования оставлены без удовлетворения.

На основании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере ###, в удовлетворении остальной части требований отказано. Неустойка в размере ### выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется следующим периодом, с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения страхового возмещения) = ### дней. ### *0,01*###- ### = ###00 коп.)

На основании изложенного, просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 ича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что страховое возмещение по претензии в сумме ### выплачено ДД.ММ.ГГГГ Неустойка в сумме ### получена ею ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требования о взыскании неустойки правомерны. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Головной офис СПАО «Ингосстрах» в <...> с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО3 ич, в связи с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО3 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Потерпевшему было предложено связаться с начальником отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области ФИО5, по вопросу организации и проведения осмотра, однако, транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Головной офис СПАО «Ингосстрах» в <...> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением отчета независимой экспертизы ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой Методике и с учетом износа составляет ###, названный отчет не содержал фотографий поврежденного транспортного средства, сделанных во время осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное заявление, СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3, что поскольку в предоставленных документах отсутствует полный отчет, включающий в себя фотоматериалы поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения. Заявителю предложено предоставить оригинал полного заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Головной офис СПАО «Ингосстрах» в <...> с претензией о выплате страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и юриста с приложением экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, на основании представленных документов ему была произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению ### в сумме ###, из которых ### - ущерб, ###- расходы по проведения независимой экспертизы, с учетом средней цена на данный вид услуги в регионе. В требованиях о выплате УТС ФИО3 было отказано, поскольку указанное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту, что подтверждается материалами дела (убытка) ### по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ УТС не подлежит расчету и выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена ещё одна претензия с требованиями о доплаты страхового возмещения, выплате УТС, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и юриста.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, что страховая компания ранее принятое решение не изменила по ранее указанным основаниям.

Поскольку 03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ###-Ф3 от 04.06.20l8г., ФИО3 было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным обращение принято к рассмотрению.

В связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в неоспариваемой части в сумме ### pyблей, финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### В удовлетворении требований в остальной части заявителю отказано. Решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В случае вынесения судом решения об удовлетворениизаявленных истцом исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учесть, что страховщик не уклонялся от страховой выплаты, размер неустойки явно несоразмерен основному обязательству и последствиям просрочки, представительские расходы взыскать с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Указал, что решением финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» установлен срок на исполнение данного решения в 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО3 было подписано ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, СПАО «Ингосстрах решение должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ не дожидаясь вступления его в законную силу, перечислив денежные средства в размере ### по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты представителя истца ФИО1

Поскольку исковые требования ФИО3 считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ###

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. ### в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ но адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 ича, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 А.ича.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ###.

В справке о ДТП указано, что водитель ФИО3 Правила дорожного движения не нарушал.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ### ###.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ПАО «СК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ### ###.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ) определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. В заявлении указал, что повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исключают возможность его эксплуатации в условиях дорожного движения, истец сообщил, что транспортное средство <данные изъяты> находится по адресу: <...> Заявление о страховой выплате с приложением документов о страховом случае получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что повреждения автомобиля истца исключали предоставление его для осмотра по месту нахождения страховщика, о чем последний был извещен, но в установленный законом срок страховщик осмотр автомобиля истца по месту его нахождения, не произвел, то истец был вправе организовать осмотр автомобиля самостоятельно и обратиться за независимой технической экспертизой (абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО), что истцом и было сделано.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что невыплата страхового возмещения имела место вследствие злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в непредставлении транспортного средства на осмотр. Суд приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения по заявлению истца имела место вследствие виновного поведения ответчика, не обеспечившего прибытие своего представителя для осмотра автомобиля истца. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###, утрата товарной стоимости составляет ### За составление данного заключения истцом оплачено ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» в <...> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением отчета независимой экспертизы ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО3 письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует полный отчет, включающий в себя фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» в <...> с претензией о выплате страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и юриста с приложением экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, составляет ###, из которых: ### – страховое возмещение, ### – расходы за независимую оценку.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила представителю истца ФИО1 страховое возмещение в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате УТС, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и юриста, однако данные требования ответчиком не были выполнены.

Не согласившись с отказом ответчика, поскольку 03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ###-Ф3 от 04.06.20l8г., ФИО3 было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, финансовым управляющим обращение принято к рассмотрению.

На основании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взыскана в пользу ФИО3 неустойка в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части требований отказано.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила представителю истца ФИО1 страховую выплату в размере ###

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, исходя из расчета ### х 1% х ###-### = ###

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ то период неустойки должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки выглядит следующим образом: ### х 1% х ### дней = ### Истец просит взыскать неустойку в сумме ###

Суд не находит оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК Российской Федерации, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее длительное неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах » удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ича неустойку в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>