Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018 (2-7018/2017;) ~ М-6436/2017 2-7018/2017 М-6436/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к каряев вв о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, регистрационный номер <***>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис №, страхователь каряев вв. Согласно административному материалу, водитель каряев вв, управляющий автомобилем Ниссан, регистрационный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, представленными документами и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение каряев вв в размере 446 681,04 руб. В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с каряев вв в порядке возмещения ущерба 446 681,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 667 руб.

Ответчик каряев вв в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, сочтя причины неявки ответчика в суд неуважительными, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в порядке суброгации.

Из материалов представленных суду о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан, регистрационный номер <***>, под управлением водителя каряев вв усматривается, что автомобиль Ниссан, регистрационный номер <***> был поврежден (л.д.13-17).

Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис №, страхователь каряев вв (л.д. 8-10).

Согласно страховому акту, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 423 340,79 руб. и в размере 23 340,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2015г. и № от 20.05.2015г. (л.д. 40, 43).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Факт управления автомобилем Ниссан, регистрационный номер <***> каряев вв подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспорен, доказательств невиновности ответчика в причинении вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельств, освобождающих в силу закона ответчика об обязанности доказывания, суду не сообщено.

Общий размер заявленных ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику требований составил 446 681,04 руб. Данный размер, взыскиваемый как возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации, суд находит доказанным совокупностью представленных истцом доказательств, а его расчет – верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к каряев вв о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с каряев вв в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 446 681,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 667 руб., всего 454 348, 04 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: М.А. Миридонова