Решение № 2-4620/2023 2-4620/2023~М-2599/2023 М-2599/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-4620/2023

Дело № 2-4620/2023 15 ноября 2023 года

29RS0023-01-2023-003514-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес>, по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю Datsun государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 243 500 руб.

Согласно экспертизе ООО «Аварийные комиссары», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых запасных частей 303 087 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 59 587 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 988 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что истец претензий к страховой компании не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО6, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС «Датсун», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 153 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 46 300 руб.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» по делу ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Datsun государственный регистрационный знак ..... по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равен 203 700 руб., без учета износа – 243 252 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 273 875 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей и 303 087 руб. без учета износа.

Указанным решением суда с ООО «СК «Согласие» в пользу собственника ТС Datsun были взысканы убытки в размере 43 500 руб. (243 500 – 153 700 – 46 300) в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, страховщик выплатил 243 500 руб. (153 700 + 46 300 + 43 500) в счет стоимости восстановительного ремонта, истец более претензий к страховщику не имеет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, не покрытое обязательствами страховщика по договору ОСАГО, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей, что составляет 59 587 руб. (303 087 – 243 500).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и его длительность, большие объем и значимость оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие в деле доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 987 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 59 587 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 987 руб. 61 коп., а всего – 81 574 (восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023