Решение № 2А-3311/2019 2А-3311/2019~М-3451/2019 М-3451/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-3311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3311/19 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Ранее по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО9 ФИО2 находится под административным надзором в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет спиртными напитками. После установления дополнительных административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в иске отказать. При этом пояснил, что в настоящее время проживает у своего друга, и установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время будет нарушать права последнего.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМВД России по г. Туле установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Указанным решением суда также установлено, что судимость за совершенное ФИО2 преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 в пределах срока, установленного ему решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 в пределах срока, установленного ему решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, ФИО2 в период установленного срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления, а так же за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2, последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО2 решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а также установленные решениями Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений и дополнительных административных ограничений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения следующим ограничением: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

При этом, определяя время суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд, принимая во внимание в том числе совершение ФИО2 административных правонарушений в ночное время, считает возможным установление времени именно с 22-00 до 06-00 часов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика установлением указанного времени суток при реализации данного вида административного ограничения, суду не представлено.

Установление указанного дополнительного административного ограничения согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

При этом, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, доводы ФИО2, представленные в обоснование возражений относительно заявленных административных исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку реализация указанного выше дополнительного административного ограничения будет осуществляться в избранном им самостоятельно пригодном для проживания помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УМВД России по г. Туле в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тулы, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>