Решение № 12-174/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-174/2026

Дело № 12-174/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001272-38


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Калинина Е.О.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» Калинина Евгения Олеговича на постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – ООО «Фидуция»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее – Общество, ООО «Фидуция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 час. по адресу: <адрес>, не устранило с кровли (крыши), с иных архитектурных элементов капитального объекта (козырьков входных групп) снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, что является признаком нарушения пункта 3.8 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Защитник ООО «Фидуция» Калинин Е.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпали выходные дни, то, срок для устранения нарушений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, по мнению защитника, материалы дела не содержат доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории, не были устранены. Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте его составления.

Защитник в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил благоустройства территории города Перми в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек. Снег при накоплении слоем более 30 см, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории <адрес> города Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по <адрес> МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 час. обнаружено, что по адресу: <адрес>, не организована очистка кровли (крыши), иных архитектурных элементов капитального объекта (козырьки входной группы) от снега.

Организацией, обеспечивающей содержание многоквартирного <адрес>, является ООО «Фидуция», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории <адрес> города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы.

Ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по <адрес> в адрес ООО «Фидуция» отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/О-02-352, которым юридическое лицо уведомлялось о выявленных в ходе осмотра территории <адрес> города Перми нарушениях, в котором также указано, что в силу пункта 3.8 Правил благоустройства территории города Перми снег, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения собственником или иными владельцами информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В вышеуказанном письме также разъяснено, что невыполнение работ по организации очистки кровли (крыши), иных архитектурных элементов капитального объекта (козырьков входных групп) от снега, наледи, сосулек в сроки, установленные пунктом 3.8 Правил, может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данное письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов на адрес электронной почты ООО «Фидуция»: <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе осмотра территории <адрес> г. Перми должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов обнаружено, что по адресу: <адрес>, не устранены с кровли (крыши) капитального объекта снег, ранее обнаруженный в ходе осмотра территории <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, что является признаком нарушения пункта 3.8 Правил благоустройства территории города Перми.

Данные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в акте осмотра территории <адрес> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фидуция» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующего вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Аналогичные требования об извещении лица, привлекаемого к ответственности, касаются рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Представленный Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте материал содержит сведения об извещении ООО «Фидуция» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес общества, следует, что для составление протокола об административном правонарушении следует явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, каб. №.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Фидуция» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно сведениям в справке об отправке/доставке почтового отправления данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ снова имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Следовательно, направленное административным органом юридическому лицу уведомление после неудачной попытки вручения адресату должно было храниться в отделении почтовой связи 7 дней, после чего подлежало возвращению отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанный срок соблюден не был.

Таким образом, порядок вручения корреспонденции был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фидуция» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом материалы дела также не содержат.

Таким образом, комиссия фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении необоснованно составил его в отсутствие Общества.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и ведут к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Фидуция» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – ООО «Фидуция» подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – ООО «Фидуция» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова