Решение № 12-9/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г.Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Рузанова О.В.,

при секретаре-Новикова Е.В.,

с участием лица,в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности-ФИО1,,

инспектора ДПС СВ ГИБДД УМВД России по <адрес>- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) год <данные изъяты>(<данные изъяты>) месяцев.

ФИО1, на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку собранный инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> административный материал является сфальсифицированным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять транспортным средством, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.55 мин. был отстранён от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования. Копию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе.

В судебном заседании ФИО1,, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал. Подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты>» р\з № в состоянии алкогольного опьянения. Также не отрицал, что в материалах дела имеется бумажный носительс записью результатов исследования, как и имеется его подпись в протоколе<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым опроверг доводы апелляционной жалобы.

Инспектор ДПС СВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по факту составления административного материала в отношении ФИО1, показал следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он совместно с инспектором ФИО5 приступил к исполнению обязанностей по охране безопасности дорожного движения( работа в 3 смену с 19 час.00 мин 25 декабря по 07 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Двигаясь по маршруту патрулирования, заметили автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» под управлением ФИО1, По громкой связи водителю было предложено остановиться. Подойдя к водителю, он сразу увидел у него признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после проведения, которого последний не согласился с его результатом. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, был отобран биологический материал для проведения химико-токсилогического исследования(ХТИ) в ГБУЗ «<данные изъяты>». Поскольку протокол об административном правонарушении может быть составлен только после получения справки о результатах ХТИ, но в виду того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1, уже было установлено состояние алкогольного опьянения, ему было рекомендовано оставить транспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты>» на месте, либо воспользоваться услугами трезвого водителя. Однако продолжая патрулирование в <адрес> они вновь увидели, что ФИО1, управляет транспортным средством. После остановки последнего, он дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после проведения, которого согласился с его результатами.

Выслушав ФИО1,, инспектора ДПС СВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 01 час.00 мин. двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО7.Ю. имеющий водительское удостоверение №, в нарушение п.2.7 ППД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>, <данные изъяты> или иного), управлял автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» р/з № находясь, в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое ЧикинымЕ.Ю.транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности и пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1, опроверг доводы жалобы и признал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт, а также вина ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения настоящего дела, а именно:

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для отстранения ФИО1, от управления автомобилем послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, -актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены сотрудником ГИБДД в отсутствии понятых с применением видеозаписи, что согласуется с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Рузанова О.В.