Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018 ~ М-1366/2018 М-1366/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1786/2018

Дело № 2-1786/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю..

при секретаре Демидовой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.П.Л. к Б.О.К. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пени,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды ИП Ч.П.Л. предоставил во временное владение и пользование ИП Б.О.К. нежилое помещение площадью 200 кв.м., а также производственное оборудование, инвентарь, столовую и кухонную посуду, торговую мебель, холодильное оборудование, расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж. Право передачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ч.П.Л. Л.Е. (арендодателем) и ИП Ч.П.Л. (арендатором) и согласия собственника.

ИП Б.О.К. прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленное имущество было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды расторгнут, арендуемое имущество возвращено субарендатором арендатору.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по оплате задолженности по арендной плате, ИП Ч.П.Л. инициировал дело в суде иском, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать с Б.О.К. в пользу ИП Ч.П.Л. задолженность по арендной плате в размере 574 861 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 866 руб. неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание ИП Ч.П.Л. не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал исковые требования и уточнил размер неустойки на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание Б.О.К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды ИП Ч.П.Л. предоставил во временное владение и пользование ИП Б.О.К. нежилое помещение площадью 200 кв.м., а также производственное оборудование, инвентарь, столовую и кухонную посуду, торговую мебель, холодильное оборудование, расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж. Договор субаренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право передачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и согласия собственника.

Перечисленное имущество было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды расторгнут, арендуемое имущество возвращено субарендатором арендатору.

Размер арендной платы определен в п. 3.2. договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Пунктами 3.8., 3.9 установлено, что арендная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб. за каждый месяц и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца размер арендной платы подлежащей уплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 025 161 руб., из которых арендатором оплачено 450 300 руб. Сумма задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 574 861 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного не представлено, как и сведений об исполнении обязательств по оплате задолженности. При таких обстоятельствах, суд признает доказанным нарушение Б.О.К. обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является основанием для взыскания с неё в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 574 861 руб.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" 3).

Учитывая изложенное, не основаны на законе требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 866 руб., с продолжением взыскания неустойки 0,3 % установленной п. 5.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Действительно, п. 5.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения субарендатором сроков оплаты.

Между тем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с прекращением обязательств сторон по договору субаренды. Соглашение вступило в силу с момента его подписания. Как указано в исковом заявлении, арендуемое имущество передано субарендатором арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка, установленная договором субаренды на случай нарушения субарендатором сроков оплаты, начисляется до даты расторжения договора, поскольку договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей не начисляется за период после расторжения договора.

Истец не лишен права на взыскание установленной договором субаренды неустойки за период действия договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 8 948,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП Ч.П.Л. к Б.О.К. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пени, удовлетворить в части.

Взыскать с Б.О.К. в пользу ИП Ч.П.Л. задолженность по арендной плате в размере 574 861 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Б.О.К. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 8 948,61 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Судья