Решение № 2-4270/2018 2-4270/2018~М-4222/2018 М-4222/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4270/2018

Дело № 2-4270/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2008 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет путем зачисления суммы кредита в размере 250 000 рублей на этот счет. На основании заявления ФИО1 04.06.2008 истец открыл ей счет №№ акцептовав оферту Клиента, тем самым Банк заключил кредитный договор №№ сроком на 1 826 дней с 04.06.2008 по 04.06.2013, с процентной ставкой 29% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец на основании п. 5.2 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 263 253 рублей со сроком оплаты до 04.05.2009. В настоящее время задолженность ответчиком перед Банком не погашена и составляет 254 679,66 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 04.06.2008 в размере 254 679,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что о наличии задолженности перед банком она узнала 08.09.2017, кредитный договор №№ от 04.06.2008 действительно заключала, но по просьбе своего руководителя от имени ФИО2, за период с 04.06.2008 по 04.05.2009 платежи по кредитному договору осуществляла ФИО2, просила применить срок исковой давности. Указала, что в 2017 году никаких платежей в погашение кредита не вносила, отраженные в выписке по счету суммы были удержаны судебными приставами в порядке исполнения судебного пркиаза.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом указано на заключение 04.06.2008 на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора № № на сумму 250 000 рублей, сроком до 04.06.2013 под 29% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с Условиями потребительского кредитования АО «Банк Русский Стандарт» и графиком платежей ФИО1 основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 475 653 рубля, сумма ежемесячного платежа 7 940 рублей, начиная с 04.07.2008 (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 254 679,66 рублей, из которых: 237 902,17 рублей - основной долг, 13 677,16 рублей - проценты; 3 100 рублей - плата за пропуск платежа.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В связи с ходатайством ответчика истцу было разъяснено право просить о восстановлении срока исковой давности (с представлением доказательств уважительности причин пропуска), либо представить доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен.

Между тем, истец указанным правом не воспользовался, соответствующее ходатайство либо доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен, в суд не направил.

Из приложенных к иску документов видно, что заемными денежными средствами ответчик воспользовалась 04.06.2008.

Как следует из текста искового заявления, банк предъявил должнику требования об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 04.05.2009 (л.д. 26).

Таким образом, срок исполнения всех обязательств по договору установлен кредитором до 04.05.2009.

Последняя операция по кредитному договору по инициативе заемщика совершена в феврале 2009 года.

Операции в период с 08.09.2017 и по 29.12.2017, отраженные в выписке по счету, не могут быть признаны совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и влечь перерыв течения срока исковой давности, поскольку указанные суммы удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ возбужденного на основании судебного приказа №2 -8926/2017 мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 11.07.2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который в дальнейшем был отменен по заявлению должника. Факт удержания в пользу взыскателя денежных средств в размере 8 473,67 рублей подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд 01.10.2018, за выдачей судебного приказа банк обратился 08.08.2017, он был отменен 27.12.2017, т.е. с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом копий документов, учитывая избранную истцом процессуальную позицию, принимая во внимание, что с февраля 2009 года предусмотренные договором ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, срок возврата всей суммы задолженности был установлен кредитором до 04.05.2009, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Савчук