Решение № 12-328/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-328/2018

КОПИЯ

Дело № 12-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04.10.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 09.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 00:30 в <адрес>, на 6 км автодороги БВДХР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что доказательства представленные сотрудниками ГИБДД, были получены с нарушением закона, мировой судья не вызвал понятых, не запросил сведения о поверке прибора, которым проведено освидетельствование, не представлена видеосъёмка правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС не предложили провести и не провели его медицинское освидетельствование.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 дата в 00:30 в <адрес>, на 6 км автодороги БВДХР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от дата, по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, имеющего поверку, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,592 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, замечаний по содержанию акта и процедуре освидетельствования не указал.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 00:30 в <адрес>, на 6 км автодороги БВДХР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении <адрес>3 от дата, составлен в присутствии ФИО1, который не оспаривал, каких-либо замечаний по его содержанию не указал. О чем имеется в протоколе его личная подпись.

Освидетельствование ФИО1 и оформление его результатов проведено инспектором ДПС, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования (0,592 мг/л) согласилась, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 последнего от управления автомобилем до устранения причин.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит подписи понятых, ввиду чего прихожу к выводу, что при проведении данного действия понятым, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с положениями закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС допущено нарушение процедуры его освидетельствования, в силу чего постановление в отношении его должно быть отменено, а производство по делу должно быть прекращено.

Это опровергается имеющимися в деле документальными доказательствами, сомнений в их достоверности у суда не имеется. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и проведение медицинского освидетельствования не требовалось. ФИО1 также при составлении административного протокола и при рассмотрении дела мировым судьёй был согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Замечаний не заявлял. Кроме того, ФИО1 при составлении акта освидетельствования, протокола задержания транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством не заявлял об отсутствии понятых. Суд не видит необходимости в их вызове, так как их наличие при составлении указанных документов у суда не вызывает сомнений.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

«04» октября 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва