Решение № 2-11559/2025 2-11559/2025~М-10248/2025 М-10248/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-11559/2025

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года

Дело № 2-11559/25

50RS0028-01-2025-014166-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИК-А» о взыскании суммы займа, процентов, судебных издержек,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИК-А», просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца денежные средства на условиях возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с целью возврата указанного долга, ответчик в свою очередь пояснил, что вернуть указанный долг не представляется возможным. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – ООО «РИК-А» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства на условиях возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

П. 3.2 Стороны установили, что за пользование займом Заемщик обязан уплатить Займодавцу денежные средства в размере 5% от суммы займа за 1 месяц.

П. 3.4 Стороны установили, сто уплата процентов в сумме № рублей должна быть произведена одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа, в частности расписок о прекращении долговых обязательств, в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Представленные истцом расчеты сумм долга и процентов суд признает арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИК-А» о взыскании суммы займа, процентов, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИК-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, государственную пошлину в сумме №.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО4