Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2808/2019

Дело № 2-2808/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки на день обращения в суд, а также убытков в размере № рублей, судебных расходов.

В обоснование указала, что (дата) ФИО1 заключила договор аренды автомобиля без экипажа с ФИО2 По данному договору истец передал, а ответчик принял автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № и дополнительное оборудование, указанное в приложении № к договору. По данному договору ответчик обязался оплачивать услуги аренды авансом на неделю вперёд в сумме № рублей в сутки (п. 3.1 Договора). Расчётный день - понедельник (п.3.2 Договора). Штраф за просрочку оплаты составлял по п.4.2 Договора № рублей за каждый день просрочки. Однако ответчик не исполнял свои обязанности по внесению оплаты должным образом, уклонялся от оплаты, от общения с истцом и возврата автомобиля, при этом продолжал пользоваться автомобилем, что подтверждается показаниями установленного в автомобиль GPS-трекера. На основании этих фактов и в результате грубых нарушений условий договора на основании п. 5.2 договор был расторгнут с (дата), о чём ответчик надлежащим образом уведомлен (дата). Ответчик многократно извещался о нербходимости вернуть вышеуказанный автомобиль и всё допоборудование, однако ни на телефонные звонки, ни на сообщения в не отвечал. (дата) истец заключил договор об оказании услуг по доставке имущества с ФИО5, в обязанности которого входила доставка из (адрес) в (адрес) автомобиля, комплект резины на дисках, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и брелок от сигнализации. Комплект резины, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и брелок от сигнализации изъять из незаконного владения ФИО2 не удалось. Стоимость услуг по доставке Автомобиля составила № рублей. После доставки автомобиля в (адрес), истец произвёл комплексную мойку автомобиля, поскольку автомобиль находился в очень грязном, не являющимся следствием нормальной эксплуатации, состоянии как снаружи, так и внутри. А также была произведена диагностика автомобиля, поскольку при осмотре автомобиля ФИО5 выявлены неисправности электрооборудования автомобиля, а в процессе движения из (адрес) в (адрес) на автомобиле ощущалась неисправность подвески. О предстоящей диагностике и мойке автомобиля ответчик так же был должным образом извещён, однако извещение было проигнорировано. Стоимость диагностики автомобиля составила № рублей. Услуги автомойки составили № рублей. Поскольку ключ от автомобиля и брелок сигнализации находился у ответчика истец был вынужден поместить автомобиль на охраняемую автостоянку на период с (дата) по мая 2019 года.. Стоимость услуг по хранению автомобиля составила № рублей. Согласно прилагаемому расчёту задолженности по договору аренды с ФИО2 ответчик обязан был оплатить по день фактической передачи автомобиля собственнику ((дата)) ежедневной арендной платы. - № рублей, штрафов - № рублей. При этом фактически оплатила только № рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору за период с (дата) по (дата) составляет № рублей. В связи с тем, что ключ от автомобиля, брелок от сигнализации и свидетельство о регистрации ТС ответчик вернул истцу только (дата), у истца возникли убытки за период с (дата) по (дата) в сумме № рублей в связи с невозможностью сдать в аренду автомобиль иным лицам. Ответчик до настоящего момента не вернул зимнюю резину на дисках и крепление аккумулятора, убытки истца составили № рублей за колёса, диски и № рублей за крепление аккумулятора, всего в размере № рублей. (дата) истец лично передал ответчику претензию на общую сумму № рублей. Ответчик согласился с претензией, и признал сумму требований, что подтверждается распиской от (дата). Однако до текущего момента не исполнил. (дата) истец заключил с ФИО8 договор поручения, по которому поверенный обязуется представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг стороны оценили в № рублей. Согласно договора истец оформил доверенность на ФИО8 № (адрес)1 от (дата), стоимость которой составила № рублей. За юридическое сопровождение, консультирование, подготовку документов, в том числе для суда истец обязался оплатить № рублей. За распечатку и копирование искового заявления и приложений к нему, истец заплатил № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без неё, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата), (дата) направлялись по адресу регистрации ответчика. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 644, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа без номера в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, в комплектации указанной в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа арендная плата составляет № рублей в сутки, расчетный период 1 неделя, порядок расчета авансовый. Арендная плата уплачивается также за выходные и праздничные дни в общем порядке.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами (дата).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 5.1 срок действия договора аренды 20 месяцев.

Согласно п.5.2. договора – договор может быть расторгнут арендодателем без предварительного уведомления Арендатора в случае грубого нарушения арендатором условий договора, при этом обязан вернуть автомобиль по указанному арендодателем адресу на следующий календарный день после получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом обязан письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.5.3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(дата) ФИО1 заключила договор об оказании услуг по доставке имущества в (адрес) автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося во владении ФИО2, а также комплекта резины на дисках и ключи от автомобиля с брелком сигнализации. Стоимость услуг составила № рублей. Согласно акту выполненных работ был передан заказчику ФИО1 В этот же день составлен акт осмотра автомобиля, в ходе которого выявлено, что отсутствует подсветка приборной панели, не работают правые задний и передний габаритные огни, внешне (салон и багажник) автомобиль сильно загрязнен, в бардачке находится паспорт на имя ФИО7, папка с документами, личные вещи ФИО2, денежные средства и иные ценные вещи в процессе осмотра не обнаружены.

(дата) ФИО2 вручена претензия об оплате задолженности по договору аренды, убытков по состоянию на (дата) в размере № рублей, в том числе: задолженность по оплате за период с (дата) по (дата) в сумме № рублей, штраф № рублей; убытки, возникшие вследствие невозможности сдать в аренду автомобиль из-за невозврата комплекта колес, брелка от сигнализации, ключа № рублей; убытки за принудительную доставку № рублей; за юридические услуги № рублей; за мойку и хранение автомобиля № рублей; за диагностику автомобиля № рублей. Предложено погасить задолженность в срок десять дней, вернуть ключи от автомобиля, брелок от сигнализации, крепление аккумулятора, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект зимней резины.

Представлен расчет задолженности за период с (дата) по (дата) на сумму № рублей, из которых № рублей задолженность по оплате, № рублей сумма штрафа.

Как следует из расписки ФИО2 от (дата) последняя обязалась сумму по претензии в размере № рублей оплатить до (дата), все убытки возместить в полном объеме.

Также имеется расписка от (дата), согласно которой ФИО2 обязалась вернуть в срок до (дата) зимнюю резину на дисках и крепление от аккумулятора автомобиля Шевроле Авео.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа законны и обоснованы в размере № рублей, штрафа за период с (дата) по (дата) в размере № рублей и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере № рублей, поскольку исходя из представленных истцом доказательств в подтверждение наличия и размера упущенной выгоды, а также факта отсутствия у истца ключей от автомобиля, брелка от сигнализации и свидетельства о регистрации транспортного средства, не позволяют достоверно установить факт неполучения ФИО1 дохода от аренды автомобиля, стороной истца не представлено доказательств того, что заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды представляет собой неполученные доходы истца от аренды автомобиля. Не представлено доказательств, того, что на указанный период был заключен с кем либо еще договор аренды автомобиля без экипажа.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде комплексной мойки в размере № рублей, что подтверждается товарным чеком от (дата); диагностики подвески и проверки предохранителей в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком.

(дата) ФИО1 заключила договор об оказании услуг по доставке имущества в (адрес) автомобиля Шевроле Авео, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося во владении ФИО2, а также комплекта резины на дисках и ключи от автомобиля с брелком сигнализации. Стоимость услуг составила № рублей, оплата подтверждается детализацией операций по основной карте.

Расходы по стоянке в размере № рублей не подлежат взысканию, поскольку из квитанции № следует, что владельцем является Подклад, а не истец ФИО1, кем понесены расходы также не усматривается.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов, связанных с необходимостью приобретения комплекта зимней резины с дисками в размере № рублей; расходов, связанных с необходимостью приобретения крепления аккумулятора в размере № рублей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридический услуг в размере № рублей и услуг представителя дела в размере № рублей, оплачено нотариальное оформление доверенности № рублей

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате доверенности в размере № рублей, суд полагает в удовлетворении требований во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать, исходя из общего характера выданной доверенности.

Расходы по оплате копировальных услуг в размере № рублей также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования заявлены (дата) при подачи искового заявления, а расходы понесены только (дата), что подтверждается чеком №№ от (дата), из которого не понятно какие документы копировались.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных истцу юридических услуг представителем, общего количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, характера и сложности гражданского дела, удовлетворения иска в части, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит частичное возмещение понесенных расходы по оплате юридических услуг и представителя в разумных пределах в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от (дата) в размере № рублей, штраф за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, расходы по оплате комплексной мойки в размере № рублей, диагностики подвески и проверки предохранителей в размере № рублей, расходы по доставке автомобиля в размере № рублей, расходы по приобретению комплекта зимней резины в размере № рублей, расходы по приобретению крепления аккумулятора в размере № рублей, всего на сумму № рублей, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму невозвращенного долга № рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда из расчета № рублей за каждый день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, убытков, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная