Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2068/2017

Дело № 2-2068/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Лаврине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком,

У с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Бор Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 805 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены требования ФИО1 к администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на гараж.

Установлено, что объект недвижимости (гараж), площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>, имеет признаки самовольного строения, земельный участок по вышеуказанному адресу для строительства гаража не отводился, строительство велось без соответствующих разрешений.

Таким образом, ФИО1 самовольно занял земельный участок, отведенный под строительство гаража.

Согласно расчета сумма неуплаченных платежей, являющихся неосновательным обогащением за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ – 45 805 рублей 65 копеек.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, не возражал против взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за последние три года пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и на свои средства построил кирпичный гараж на месте старого сарая, который относится к <адрес>, приобретенной им по договору дарения квартиры.

Своевременно и надлежащим образом им не были оформлены правоустанавливающие документы на гараж.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание: площадь гаража указана <данные изъяты>., площадь застройки <данные изъяты>., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен №.

Таким образом, площадь земельного участка, на котором расположен гараж составляет <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования ФИО1 спорным гаражом, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес> более 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором распложен гараж по адресу: <адрес> был ему предоставлен администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителем земель на территории г. Бор и Борского района, на основании распоряжения, также не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком существовали какие-либо договорные отношения по пользованию земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих факт внесения в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы или уплаты земельного налога за земельный участок, который был предоставлен истцом в пользование, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владел и пользовался земельным участком, на котором расположен гараж по адресу: <адрес> длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без оформления соответствующих прав на них и без внесения платы за такое пользование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований администрации городского округа г. Бор Нижегородской области и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под объектом недвижимости, владельцем которого является ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применение срока исковой давности, поскольку администрацией городского округа <адрес> заявлены требования за пределами сроковой исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Администрация городского округа г. Бор Нижегородской области просит в своем исковом заявлении взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ – 45 805 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что ежегодная арендная плата земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу по адресу: <адрес> составляет 3 233 рубля 34 копейки.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, не возражал против взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с января ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что администрация городского округа г. Бор Нижегородской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения по пользованию земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд учитывает принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Суд исходит из того, что ФИО1 пользовался земельным участком площадью 50,6 кв.м. безвозмездно при отсутствии договорных отношений с администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся администрации в качестве платы, которые она бы мог бы получить с него в случае заключения договора аренды земли, договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, суд исходит из размера ежегодной арендной платы по пользованию земельными участками.

Как следует из материалов дела ежегодная арендная плата за земельный участок площадью <данные изъяты> составляет 3 233,34 коп..

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по пользованию истцом земельного участка, площадью 50,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 700 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета:

3 233 рубля 34 копейки * 3 года = 9 700 рублей 02 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования администрации городского округа г. Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Поскольку судом установлен факт пользования ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, без оформления соответствующих прав на него и без внесения соответствующей платы за такое пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 9 700 рублей 02 копейки, с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка 9 700 рублей 02 копейки и госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 04 октября 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу