Постановление № 5-874/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-874/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Черненок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в 09:30 по адресу: <...>, было установлено, что ИП ФИО1, являясь работодателем или заказчиком работ для гражданина Украины М.В,, 01.02.2017 заключил с ним трудовой договор о приеме на работу в качестве распиловщика корпусной мебели по адресу: <...>. Однако, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 приложения №21 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденных приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147, ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении с гражданином Украины М.В, трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № 21 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (распоряжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнении работ (оказание услуг) с иностранным гражданами и лицами без гражданства», утвержденных приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА №133043 от 05.12.2017г.;

- рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области В.Ю. от 21.11.2017г., из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины М.В,, в УВМ УМВД России по Адрес в установленный законом срок;

- справкой УВМ УМВД России по Адрес от 20.11.2017г. с информацией о том, что уведомления о заключении трудового договора с гражданином Украины М.В, от работодателей не поступали;

- письменными объяснениями М.В, от 20.11.2017г.

- регистрационными данными индивидуального предпринимателя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.11.2017г. и 05.12.2017г.;

- трудовым договором от 01.02.2017, заключенным между ИП ФИО1 и иностранным гражданином М.В,;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №1 от 01.02.2017;

- справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 №1 от 23.11.2017 М.В,

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на момент рассмотрения дела не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1

Однако, при наличии всех квалифицирующих признаков состава, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Черненок