Решение № 2А-3949/2017 2А-3949/2017~М-4366/2017 М-4366/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3949/2017

Дело № 2а-3949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Киров в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Киров Кировской области по доверенности от 21.12.2016 г. ФИО1,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова об оспаривании решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Киров об оспаривании решения о призыве на военную службу. В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 13.11.2017 призван на военную службу. Ему выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 21.11.2017 г. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования истец обращал внимание врачей-специалистов на наличие указанных заболеваний и выражал просьбу о направлении его в медицинскую организацию для дополнительного обследования. Кроме хронических заболеваний у него (истца) бывают систематические обострения в виде усиленного болевого синдрома. С 26.09.2017 по 12.10.2017 находился на лечении в КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №», где ему назначен план лечения: <данные изъяты>. Прохождение военной службы исключить, поскольку может ухудшиться состояние здоровья, возможность соблюдать рекомендации врача и план лечения. При прохождении медицинского освидетельствования истец обращал внимание призывной комиссии на вышеуказанные рекомендации врачей, однако призывная комиссия не приняла это во внимание. Считает, что его права грубо нарушены, так как он не был направлен на дополнительное обследование в установленном законом порядке, несмотря на наличие вышеуказанных заболеваний и не учтен план лечения, назначенный ему врачами, призван на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области. 18.10.2017 согласно решению призывной комиссии (протокол № от 18.10.2017) ФИО2 направлен на медицинское обследование до 01.11.2017. В период с 18.10.2017 по 28.10.2017 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И. Юрловой». По результатам обследования поставлен диагноз. <данные изъяты>. 13.11.2017 при прохождении медицинского освидетельствования у врачей-специалистов при призыве на военную службу на основании ст. 42г, 24г, 26г графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО2, <данные изъяты> года рождения признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б). Указан диагноз: <данные изъяты> Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО2 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска (протокол № 30 от 13.11.2017). Решение призывная комиссия приняла только после получения полных и актуальных сведений о состоянии здоровья ФИО2 Просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с указанным законом и Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2017 № 445 с 01.10.2017 по 31.12.2017 осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона № 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является призывником (л.д. 20-21).

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 13.11.2017 (протокол № 30) (л.д. 19) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, (категория Б), установлен диагноз: <данные изъяты>. 13.11.2017 при прохождении медицинского освидетельствования у врачей-специалистов при призыве на военную службу на основании ст. 42г, 24г, 26г графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО2, <данные изъяты> года рождения признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б) (л.д. 33).

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО2 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска (протокол № 30 от 13.11.2017) (л.д. 7-8).

Суд не находит оснований не доверять врачам-специалистам, проводивших обследование ФИО2, их компетенции и квалификации, при принятии соответствующего решения учтено состояние здоровья ФИО2, изучены медицинские документы.

Медицинское освидетельствование ФИО2 надлежащим образом организовано, а отсутствие заболеваний, позволяющих признать его ограниченного годным к военной службе, объективно подтверждено.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11, 226 Кодекса администратвиного суопроизводства российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оснований для принятия решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка. По результатам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б), призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет, решение о призыве ФИО2 на военную службу принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Киров Кировской области об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Киров, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2017 г.