Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Дело № 2а-1100/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 2 ноября 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО10 к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Синельник ФИО11, УФССП России по Белгородской области о признании недействительным исполнительного производства, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и города Шебекино от 17 декабря 2004 года, вступившим в законную силу, на основании определения Шебекинского районного суда от 28 ноября 2005г. на ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 ее земельным участком – перенести выгребную яму в соответствии с требованиями СанПиН № 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест» на расстояние не менее 10 м. от домовладенияФИО3 и места забора питьевой воды, произвести гидроизоляцию стен выгребной ямы.

22 февраля 2006 года мировым судьей выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области и возбуждено исполнительное производство (в настоящее время №).

В связи со смертью ФИО7 определением мирового судьи от 19 сентября 2008 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена стороны ее правопреемником – ФИО1

Исполнительное производство № постановлением пристава от 20 сентября 2010 г. было окончено, но решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 октября2010 г., оставленным без изменения кассационным определением от14 декабря 2010 г., признано незаконным и отменено.

В связи с этим 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области вновь возбуждено исполнительное производство № 8691/11/22/31 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 22 февраля 2006 г., выданного мировым судом, участок №3 города Шебекино, предмет исполнения – устранение препятствий в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 7 августа 2017 г. к участию в названном исполнительном производстве привлечен специалист ПАО «МРСК Центра» для дачи заключения: возможно ли перенести выгребную яму, находящуюся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 не нарушив интересы в зоне объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным и отменить исполнительное производство №, возбужденное 16 ноября 2011 г. и постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ПАО «МРСК-Центра».

В обоснование заявленных требований истец указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылается на то, что специалист ПАО «МРСК-Центра» не обладает знаниями для переноса выгребной ямы в соответствии с требованиями СанПин №42-128-4690-88; в определении о привлечении специалиста содержится указание на нахождение материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако подписано оно судебным приставом-исполнителем ФИО4

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что материалы исполнительного производства содержат неверные сведения относительно даты выдачи исполнительного листа, его номера, вступления в законную силу решения суда, определением о привлечении специалиста нарушаются его права, поскольку расходы по составлению специалистом заключения будут возложены на него.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В настоящем административном иске ФИО1 просит признать недействительным и отметь исполнительное производство № от 16 ноября 2011 г., что не предусмотрено законом.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В совокупности вышеуказанные положения закона предусматривают возбуждение исполнительного производства на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем и оспариваться может только вынесенное постановление, а не исполнительное производство в целом.

Как установлено судом, ФИО1 с требованиями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2016 г. уже обращался в суд по тем же основаниям, что и в настоящее время и решением Шебекинского районного суда от 1 декабря 2016 г., оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2017 г. в удовлетворении его требований было отказано.

Следовательно, право на оспаривание названного постановления им исчерпано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, а надлежащий – путем оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства им исчерпан.

Что касается требований об оспаривании постановления о привлечении специалиста, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановление судебного пристава может быть отменено, если суд установит, что оно нарушает права и свободы административного истца или противоречит закону.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не исполнено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

Допущенная в постановлении описка не влияет на суть вопроса, по которому вынесено постановление и не может послужить основанием для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления незаконным.

Кроме того, постановлением старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 27 октября 2017 г. указанная описка исправлена.

Также оспариваемым постановлением некоим образом не нарушаются права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании установлено, что место, куда следует перенести выгребную яму в рамках исполнительного производства, не установлено. Доказательств, что электрического кабеля на земельном участке, принадлежащем ФИО6, не имеется, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено.

Для определения места перенесения выгребной ямы необходимо, чтобы специалист ПАО «МРСК-Центра» указал где располагается кабель электросети.

Доводы о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку расходы по составлению специалистом заключения будут возложены на него, основаны на предположениях, и не подтверждают обязательное возникновение расходов в связи с составлением заключения.

Более того, в соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим кодексом или ответственность, установленную федеральными законами.

Данные положения содержатся и в ст.13 ГПК РФ.

Из материалов исполнительного производства видно решение суда от 17 декабря 2004 г. не исполняется на протяжении более 11 лет, в связи с чем ФИО1 несет ответственность по его неисполнению, на основании чего на него могут быть возложены дополнительные расходы в рамках исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что специалист ПАО «МРСК-Центра» не обладает знаниями для переноса выгребной ямы в соответствии с требованиями СанПин №42-128-4690-88, является несостоятельной, поскольку данный вопрос перед специалистом не ставился.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО12 к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Синельник ФИО13, УФССП России по Белгородской области о признании недействительным исполнительного производства, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ