Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «03» июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278 /2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 получила у Истца по расписке 10000 (десять тысяч) рублей с обязательством возврата суммы займа через 5(пять) месяцев и выплаты взыскателю ежемесячно тринадцати процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с должницы ФИО2 задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось поводом обращения в суд.

От Истца поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ерохина О.И. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ с Ответчицы взыскано 73 271 (семьдесят три тысячи двести семьдесят один) рублей. Взыскания в интересах ФИО1 производятся с ФИО2 по настоящее время, о чем ею представлены сведения из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ №33 по г. Москве и Московской области.

Кроме того, Ответчик присвоил залог в виде золотых изделий на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Также Ответчица считает, что истек срок исковой давности и попросила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 получила у ФИО1 в долг по расписке 10 000 (десять тысяч) рублей под 13% ежемесячно на срок 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ № года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Однако взыскания в пользу ФИО1 производятся до настоящего времени согласно сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ №33 по г. Москве и Московской области.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг, на который Истец продолжает начислять проценты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска Истцом сроков исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком в соответствии со ст. 199 ГПК РФ в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.ч.3 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав неоплатой Ответчиком процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ безосновательны и не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленных Истцом доказательствах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в расписке в добровольном порядке согласовано обращение взыскания на предмет залога фразой «При возврате денег через суд залог не возвращается», что само по себе исключает возможность последующих судебных взысканий долга и процентов по предъявленной расписке.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: