Постановление № 5-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Гергова А.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившее от заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Баксанский» подполковника полиции ФИО3, в отношении Кумыковой Зои Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин., находясь на территории рынка ООО «М-Инвест» по <адрес> в <адрес>, осуществляла незаконную торговлю спиртосодержащей продукции без наличия специального разрешения (лицензий).

Действия Кумыковой Зои Н., УУП МО МВД России «Баксанский» капитаном полиции ФИО2 квалифицированы ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно у неё изъяли три бутылки спиртосодержащей продукции объемом 1 литр, но продавать намерении у нее не было.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Баксанский» капитан полиции ФИО2 пояснил, что протокол ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с действующим законодательством, подтвердил факт обнаружения административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела в отношении ФИО1 выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин., находясь на территории рынка ООО «М-Инвест» по <адрес> в <адрес> продавала спиртосодержащую продукцию с надписью "Элитная" в количестве 3 (три) бутылки в стеклянной таре объемом 1 л., на общую суму 300 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по делу.

В ходе административного расследования проведена экспертиза, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N № изъятая у ФИО1 жидкость в 3-х бутылках с этикеткой водки «Элитная», представленная на исследование, не является водкой указанного наименования, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям, и является спиртосодержащей жидкостью крепостью 35,7 % (л.д. 16-17).

В ходе административного расследования должностное лицо МО МВД России «Баксанский» пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Однако при этом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:

- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1 прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.7 – 20.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия ФИО1, с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

Признать ФИО1 - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства в количестве 3 (три) бутылки с надписью водка "Элитная" в стеклянной таре объемом 1 л., возвратить в МО МВД России «Баксанский», расположенный по адресу: <адрес> - для уничтожения в уполномоченный Правительством РФ орган в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - в <данные изъяты>

Копии настоящего постановления направить ФИО1, а также в МО МВД России «Баксанский».

Получателем взыскиваемого штрафа является: УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Баксанский»); ИНН: № ОКТМО: № БИК: № КБК №; номер счета получателя платежа №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 дней.

Судья . А.М.Гергов

.