Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2 – 1715/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01 января 2014 года), в размере фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2013года в общем размере 666666,67 рублей. Имущественный налоговый вычет на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержден налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2013 год в сумме 160032 руб. 21 коп., за 2014 года в сумме 237350 руб. 80 коп., за 2015 год в сумме 269283 руб. 66 коп. На основании заявлений о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщику произведен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013 года – 25.06.2014г., в сумме 20804 руб. (решение о возврате от 18.06.2014 года №6331); за 2014 год – 20.07.2015 года, в сумме 30856 руб. (решение о возврате от 13.07.2015 №9579), за 2015 год- 20.07.2016 года в сумме 35007 ( решение о возврате от 29.06.2016 года № 9463). В ходе проведенной ФНС России аудиторской проверки налогового органа установлено, на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010 год ФИО1 воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2010 года. Указанный налоговый вычет предоставлен налогоплательщику путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в связи с продажей в 2010 году квартиры по адресу: <адрес> за 1200000 рублей, т.е. налогоплательщиком в связи с применением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: г.<адрес>, не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 26000 рублей. Доход от продажи объекта по адресу: <адрес> – 1200000 руб., имущественный налоговый вычет по продаже объекта 1000000 руб., налогооблагаемая база по доходам от продажи объекта за 2010 год 200000 руб., имущественный налоговый вычет на приобретение объекта по адресу: <адрес> 200000 руб., налогооблагаемая база за 2010 год 0 руб. Согласно абз.27 пп.2 п.1 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Таким образом, с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде возврата из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме расходов на приобретение недвижимого имущества на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 20804 руб., за 2014г. в сумме 30856 руб., за 2015 год в сумме 35007 руб., а всего в сумме 86667 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам иска. При этом пояснила, что декларация подписана лично налогоплательщиком. В обязанность налогового органа не входит проверять подлинность подписи налогоплательщика. Из налоговой декларации за 2010 года не следует, что она сдавалась лицом, действующим по доверенности. В налоговой декларации за 2010 год указан доход от продажи квартиры в <адрес> и также заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма неуплаченного налога зачлась в приобретение квартиры по <адрес>. Никаких извещений ФИО1 по поводу того, что произведен налоговый вычет по ее декларации за 2010 году не направлялось, налоговым законодательством это не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. При этом пояснила, что налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2010 года она не подавала, не подписывала, лично не относила, доверенность никому не давала. Имущественным налоговым вычетом воспользовалась только один раз в связи с приобретением доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что произошел имущественный вычет или взаимозачет в связи с подачей налоговой декларации за 2010 год она не знала, ее никто в известность не поставил. При этом пояснила, что после продажи квартиры по адресу: <адрес> она обратилась за помощью к третьему лицу ( бухгалтеру, которая занималась подобными вопросами) для того, чтобы она отчиталась за нее в налоговом органе о продаже квартиры. Третьему лицу она, т.е. ответчик, отдала все необходимые документы. Не отрицала, что могла отдать третьему лицу и свой паспорт.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение доли квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год в сумме 160032 руб. 21 коп., за 2014 года в сумме 237350 руб. 80 коп., за 2015 год в сумме 269283 руб. 66 коп.

Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 86667 руб., что видно из представленных налоговым органом решений о возврате и не оспаривается ответчиком.

В ходе проведенной ФНС России аудиторской проверки налогового органа установлено, на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010 год ФИО1 воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2010 года. Указанный налоговый вычет предоставлен ФИО1 путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в связи с продажей в 2010 году квартиры по адресу: <адрес><адрес> за 1200000 рублей, т.е. ФИО1 в связи с применением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 26000 рублей. Доход от продажи объекта по адресу: <адрес> – 1200000 руб., имущественный налоговый вычет по продаже объекта 1000000 руб., налогооблагаемая база по доходам от продажи объекта за 2010 год 200000 руб., имущественный налоговый вычет на приобретение объекта по адресу: <адрес> 200000 руб., налогооблагаемая база за 2010 год 0 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, ФИО1 неправомерно получила за счет средств федерального бюджета имущественный налоговый вычет на приобретение доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.09.2016г. в адрес ФИО1 направлено сообщение о неправомерности предоставления налогового вычета, а также о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы и возврате налога на доходы физических лиц за 2013-2015 годы. Требования, изложенные в сообщении, оставлены без исполнения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 86667 руб. в связи с получением имущественного налогового вычета, денежная сумма полученная ФИО1 является неосновательным обогащением

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что в налоговой декларации стоит не ее подпись не является правовым основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Частью 5 этой же статьи установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Как следует из материалов дела, налоговая декларация на доходы физических лиц за 2010 год ФИО1 сдана лично налогоплательщиком. Отметки о сдаче налоговой декларации представителем ФИО1 не имеется. В обязанность налогового органа не входит проверять подлинность подписи налогоплательщика. Кроме того, достоверность сведений, указанных в декларации, ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области неосновательное обогащение в сумме 86667 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2800 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова