Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021(2-6010/2020;)~М-4473/2020 2-6010/2020 М-4473/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1686/2021

Дело № 2-1686/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-006033-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2020г. в размере 433 860, 39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 495, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700245:483 площадью 983,8 кв.м расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 6 467 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДМиЗо администрации <адрес> заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ответчику не принадлежал на праве собственности, договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком не заключался, то есть земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без законных оснований, то ответчик должен производить оплату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельным участком. Поскольку при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию, а арендная плата от использования данного имущества доходным источником соответствующего бюджета, ответчик неосновательно сберег имущество – денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 830, 39 руб. С учетом положений ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 495, 94 руб.

Представитель истца ДМИиЗО администрации г.Красноярска – надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, полагал, что период расчета должен быть с 02.11.2017 по 12.08.2020 года, кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком использовался весь земельный участок, а не только его часть под нежилым помещением, которое принадлежит ответчику, более того, в 2017 году департамент отказал в предоставлении земельного участка ответчику в собственность за плату. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь застройки объектов, находящихся в собственности у ответчика составляет 893, 4 кв.м., следовательно расчет за пользование земельным участком должен производиться исходя из данной площади, представил контр расчёт, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет за период с 02.11.2017 года по 12.08.2020 года 30 947,46 рублей и в указанной части исковые требования признал.

В соответствие со ст. ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельный кодекс РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.06.20214 года за ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером № площадью 983,8 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700261:1247.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела впиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, из которого следует, что ФИО1 надлежит уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 433 830, 39 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 495, 94 рублей. Оплата в соответствии с указанным предупреждением до настоящего времени ответчиком не произведена, что также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из расчета размера арендной платы на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 « о регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 года № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При этом при расчете использован размер оплаты за кв.м 1 761,2 руб., который установлен в отношении кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок. Всего размер неосновательного обогащения установлен истцом за период с 05.06.2014 года по 12.08.2018 года в размере 433 830, 39 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами определен 87495, 94 руб.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 02.11.2020 года, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 02 ноября 2017 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоСибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, которые принадлежат ответчику на праве собственности (строение №, нежилое здание, с кадастровым номером 24:50:0700245:483, сооружения «Пункт заправки ГСМ» и строения «Проходная» 36,6 кв.м.) составляет 893,4 кв.м.: нежилого здания, с кадастровым номером 24:50:0700245:483 - 792 кв.м., сооружения «Пункт заправки ГСМ» - 64,8 кв.м., строения «Проходная» - 36,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь застройки, необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости составляет 893,4 кв.м

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела безусловных доказательств того, что земельный участок использовался истцом в указанной в исковом заявлении площади.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 29 832,26 рублей, за период с 02.11.2017 года по 12.08.2020 года, за использование части земельного участка, который составляет 893,4 кв.м., при этом, оплата в месяц за весь земельный участок составляет 6 588,75 рублей исходя из следующего расчета:

Оплата в месяц по расчетам истца – 6588,75 исходя из площади земельного участка 6 467 кв. Соответственно стоимость аренды 1 кв.м составляет 1,019 руб.

Учитывая, что общая площадь застройки, необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости составляет 893,4 кв.м, размер арендной платы за 1 месяц составит 893,4 х 1, 019 руб. = 894,42 руб., то размер арендной платы за период с 02.11.2017г. по 12.08.2020г.( дата указанная истцом) составит 29 832,26 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований обязан был знать с момента такого использования, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 032,84 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1275,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска неосновательное обогащение за период с 02.11.2017 года по 12.08.2020 года в размере 29 832,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2017 года по 12.08.2020 года в размере 6 032,84 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1275,953руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.