Протокол № 5-307/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-307/2024

Дело №5-307/2024
протокол 58 АА №166191

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1,

с переводчиком ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 З.А.К., дд.мм.гг., уроженки _____ Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средне- специальным образованием, незамужней, официально неработающей, зарегистрированной по адресу: _____, проживающей без регистрации по адресу: _____,

установил:

26 февраля 2024 года, в 09.00 часов, по адресу: <...>, сотрудниками полиции была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая в предыдущий период пребывания находилась на территории РФ в период с 03.10.2023 по 16.012.2023, после чего повторно въехала в РФ и находилась в период с 16.12.2023 по 09.02.2024, после чего 09.02.2024 вновь въехала на территорию РФ и находится по настоящее время, чем нарушила требования абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, в период своего предыдущего временного пребывания в РФ в 180 суток, суммарно находилась 146 дней, чем нарушила режим пребывания РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласилась и подтвердила их, пояснив, что на территории РФ прибыла с целью заработка, поскольку семья испытывает тяжелое материальное положение. Родственников граждан РФ она не имеет. На территории РФ находится отец, с которым она проживает в г. Пензе, работает в ООО «Мебелони» в должности упаковщика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод(заключена в г. Риме 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, вцелях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО3 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дд.мм.гг. №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчикаработ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Как установлено в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении, помимо её признательных показаний в судебном заседании, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №166191 от 26 февраля 2024 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО4; письменными объяснениями ФИО1; копиями её национального паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих её право пребывания (проживания) на территории РФ. Не было представлено таких документов и в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, её действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она, будучи иностранным гражданином, совершила нарушение режима временного пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение прав и основных свобод ФИО1, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, считаю возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без применения дополнительного наказания в виде административным выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить ФИО1, что привлечение к административной ответственности без применения выдворения не дает оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 З.А.К., дд.мм.гг., уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде административным выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) БИК 015655003, ИНН <***>, КПП 583601001, казначейский счет 03100643000000015500, ОКТМО 56701000, КБК 18811601201010001140, УИН18891589990003768086, протокол об административном правонарушении 58 АА №166191 от 26.02.2024.

Разъяснить ФИО1, что привлечение к административной ответственности без применения выдворения не дает оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

...