Апелляционное определение № 33А-12171/2025 33А-675/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 34RS0041-01-2025-001316-62 Административное дело № 2а-714/2025

Судья Трофимова Т.В. Дело № 33а-675/2026 (33а-12171/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 о признании незаконными решения, требования, об исключении сведений из реестра контролируемых лиц

по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и заинтересованного лица МО МВД России «Урюпинский»

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2025 г., которым постановлено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 о признании незаконным решения уполномоченного органа о нежелательности пребывания иностранного гражданина, о признании незаконным требования покинуть территорию Российской Федерации, об исключении из реестра контролируемых лиц сведений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Решение Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 34-33-2025 от 18 июня 2025 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, требование временно исполняющего обязанности ОВМ МО МВД России «Урюпинский» от 2 сентября 2025 г. покинуть территорию Российской Федерации признать незаконными и отменить.

Исключить из реестра контролируемых лиц сведения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 18 июня 2025 г. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области принято решение № 34-33-2025 о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ в связи с выявлением инфекционного заболевания в виде туберкулеза легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований. На основании указанного решения врио начальником ОВМ МО МВД России «Урюпинский» направлено требование от 2 сентября 2025 г. покинуть территорию Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом он является гражданином <.......>, состоит в браке с <.......>, также имеет на территории Российской Федерации в <.......>, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении <.......> с ДД.ММ.ГГГГ и получает лечение амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ Считает указанные решения незаконными, нарушающими его права на семейную жизнь, кроме того имеющееся у него заболевание не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных требований просил признать незаконными и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 34-33-2025 от 18 июня 2025 г. и требование врио начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от 2 сентября 2025 г.; исключить из реестра контролируемых лиц сведения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <.......> ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом в нарушение руководящих разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г., дана оценка целесообразности принятого уполномоченным органом решения, но само решение не содержит выводов о нарушении порядка принятия оспариваемого решения, а также оценки тому обстоятельству, что имеющееся у истца заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих – граждан Российской Федерации. Положениями Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 г. №551 предусмотрена возможность приостановления действия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в целях въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и подтверждения излечения от инфекционного заболевания, послужившего основанием для вынесения такого решения на территории Российской Федерации. Этими же нормативными правовыми актами предусмотрены основания и порядок отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Истец не обращался в Управление с заявлением о приостановлении действия решения или его отмене.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица МО МВД России «Урюпинский» ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Обращает внимание на законодательно установленную обязательность принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при выявлении у такого гражданина инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Относительно доводов апелляционных жалоб от административного истца ФИО5 поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО6 доводы жалобы поддержала, а административный истец ФИО1 просил жалобы оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции- без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <.......>, документирован паспортом гражданина <.......> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации <.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От указанного брака имеется двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, У. <адрес>, площадью 67.6 кв.м.

По данным миграционного учета ФИО1 с 2016 года неоднократно пребывал на территорию Российской Федерации, по прибытию на территории Российской Федерации стоял на миграционном учете в различных регионах Российской Федерации.

Согласно характеристике, составленной администрацией Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 29 сентября 2025 г, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, У. <адрес> вместе с <.......>. За время проживания на территории сельского поселения жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 официально трудоустроен в ООО «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы производится удержание налога на доходы физических лиц.

К уголовной ответственности ФИО1 на территории Российской Федерации не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности к штрафу в размере 5000 руб., сведений об уплате штрафа не имеется.

Медицинским заключением ГБУЗ «У. ЦРБ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у иностранного гражданина ФИО1 выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, код по <.......>

18 июня 2025 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) было принято решение № 34-33-2025 о признании нежелательным пребывание (проживание) гражданина <адрес> ФИО1 на территории Российской Федерации.

Уведомлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от 2 сентября 2025 г. ФИО1 предписано покинуть территорию Российской Федерации до 13 сентября 2025 г.

На основании решения № 34-33-2025 от 18 июня 2025 г. ФИО1 30 июня 2025 г. был включен в реестр контролируемых лиц, пребывающих на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «У. ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете <.......><.......>

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 20 октября 2016 г. № 20-П, определениях от 19 мая 2009 г. № 545-О-О и от 26 сентября 2024 г. № 2560-О, от 9 апреля 2024 г. № 830-О, а также на пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходил из того, что принятое Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области решение от 18 июня 2025 г. о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержден постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 г. № 551.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, принятые в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержден приказом Роспотребнадзора от 5 августа 2021 г. № 425, к числу таких лиц отнесены в том числе заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Статьей 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им противотуберкулезной помощи и применяется в отношении юридических и физических лиц, оказывающих противотуберкулезную помощь на территории Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства получают противотуберкулезную помощь в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 г. № 1079н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, порядок подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний. В указанный Перечень инфекционных заболеваний входит в том числе заболевание туберкулез.

В соответствии с пунктом 14.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60, в целях обеспечения предупреждения распространения туберкулеза органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных туберкулезом (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Учитывая, выявление у административного истца указанного заболевания Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области обоснованно принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения уполномоченным должностным лицом нарушений порядка принятия оспариваемого истцом решения допущено не было.

При этом действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 г. № 551 утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее – положение).

Пунктами 5 и 6 приведенного выше положения предусмотрено, что в случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства от прохождения лечения в Российской Федерации и выезда его в целях прохождения лечения в другое государство действие решения о нежелательности пребывания может быть приостановлено на срок, не превышающий 3 месяцев.

Решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 7 указанного положения при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Согласно пункта 9 положения уполномоченный орган информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 10 положения установлено, что решение о нежелательности пребывания, а также отказ уполномоченного органа в принятии решения о приостановлении, возобновлении действия либо отмене такого решения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 467 и Федерального медико-биологического агентства России № 173 от 23 августа 2021 г. «Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления» утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии таких решений.

Пунктом 14 приведенного Порядка установлено, что заявление о приостановлении действия или отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в случае, предусмотренном пунктом 7 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 (далее - Положение), подается (направляется) уполномоченному должностному лицу, принявшему соответствующее решение (далее - уполномоченное лицо), на русском языке в письменной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка к заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) прикладывается медицинский документ, подтверждающий факт излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданный в соответствии с требованиями пунктом 9 Положения.

Таким образом, законодательно установлен порядок принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которым установлена обязанность лица обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, представив, в том числе документы, подтверждающие факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 1297-О обращено внимание на то, что учитывая, что туберкулез не является неизлечимой болезнью, основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и для разрешения на въезд в Российскую Федерацию может стать факт установления излечения заявителя.

Полученными по запросу судебной коллегии из ГБУЗ «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» сведениями подтверждается, что планируется направление ФИО1 на контрольное обследование в ВОКПД для решения вопроса об окончании основного курса лечения.

Между тем указанное обстоятельство правового значения в данном случае не имеет, поскольку как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции административный истец в установленном Положением порядке по вопросу отмены решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не обращался, надлежащих медицинских документов по установленной форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, подтверждающих факт излечения либо отсутствия инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в компетентный орган не представлял; как и не обращался с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанной выше совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 судебная коллегия не усматривает, поскольку административным истцом не было реализовано право на обращение в орган, принявший оспариваемое решение, с заявлением о приостановлении либо отмене принятого решения, принимая во внимание установленный пунктом 10 положения порядок судебного обжалования решения о нежелательности пребывания в совокупности с отказом уполномоченного органа в принятии решения о приостановлении, возобновлении действия либо отмене такого решения.

На основании изложенного судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявленных ФИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 поскольку установленный вышеприведенными положениями закона определенный порядок для отмены оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области истцом не соблюден.

Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 о признании незаконным решения уполномоченного органа о нежелательности пребывания иностранного гражданина, о признании незаконным требования покинуть территорию Российской Федерации, об исключении из реестра контролируемых лиц сведений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2025 г. отменить, принять новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 о признании незаконными и отмене решения №34-33-2025 от 18 июня 2025 г. о нежелательности пребывания иностранного гражданина, требования покинуть территорию Российской Федерации от 2 сентября 2025 г., об исключении из реестра контролируемых лиц сведений о нежелательности пребывания гражданина Армении ФИО1 на территории Российской Федерации - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: