Решение № 2А-2360/2026 2А-2360/2026~М-506/2026 А-2360/2026 М-506/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-2360/2026

УИД №RS0№-40

№а-2360/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2360/2026 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов к ФИО2 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в отношении ФИО2 ФИО1, на общую сумму долга в размере 68000,00 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО2к. временные ограничения на выезд из РФ, в связи с наличием долга на сумму 68000,00 руб., до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей; если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> на оснований постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО2к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного ответчика, сообщение им прочитано, что подтверждается скриншотами с базы АИС ФССП.

Исполнительные производства постановлением судебного пристава объединены в сводное производство №-СД.

Общая сумма долга по исполнительному производству составляет 68000,00 рублей.

ФИО2к. имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности у должника по исполнительному производству (административного ответчика) по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2к. задолженности по требованиям сводного исполнительного производства №-СД, составляющей 68000,00 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено множество исполнительных производств, которые объединены в сводное №-СД.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО2к. исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2к. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2к. из РФ, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по оплате задолженности по исполнительному производству №-СД в размере 68000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-40

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-2360/2026