Решение № 2-444/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 116 328,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 526,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 116 328,80 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 189).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца представитель Российского Союза Автостраховщиков, представитель ООО «Дж.Т.И. Россия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 182,185,190).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает, после дорожно-транспортного происшествия была в стрессовом состоянии, не помнит как подписывала схему дорожно-транспортного происшествия, писала объяснения. Второго участника дорожно-транспортного происшествия опрашивали в её отсутствие. С размером ущерба она не согласна, у неё на автомобиле механические повреждения отсутствовали, на автомобиле второго участника дорожно-транспортного происшествия были повреждения только на задней левой двери.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Дж.Т.И. Россия», под управлением Франка А.В.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определением установлено нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, об отсутствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д.112).

В отношении ФИО1 принято также постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в АДРЕС управляла автомобилем Киа Сид, заведомо отсутствующим обязательным страховым полюсом ОСАГО, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД, ФЗ №40 (л.д.113).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение вреда транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ООО «Дж.Т.И. Россия», под управлением водителя Франка А.В., подтверждаются помимо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ответчиком, объяснениями, собственноручно написанными ФИО1, ФИО2 (л.д. 111-118).

Ответчиком ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствие вины в причинении вреда, суду не представлены.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР было застраховано по полису НОМЕР (по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «парковый договор»), страховая стоимость, страховая сумма 456 730 руб., застрахованные риски, в том числе ущерб (мультидрайв) (л.д.27).

Ответственность владельца транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 (л.д.86) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДАТА ФИО2, действуя по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА (л.д.22).

Согласно статье 18 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 06 октября 2020 года №374 страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения автомобиля застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самовольном движении ТС (л.д.196).

ДАТА СПАО «Ингосстрах» проведен предварительный осмотр автомобиля, установлены повреждение передней двери левой -полировка, задней левой двери - замена, о чем составлен акт (л.д. 64). Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР направлено на ремонт, лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» 342 547,50 руб. (л.д. 65-66).

Согласно заказу-наряду НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта определена в размере 116 328,80 руб., дверь задняя левая заменена, дверь передняя левая полировка, (л.д. 67). ДАТА ООО Компания «Техноцентр» выставлен счет на оплату в размере 116 328,80 руб. (л.д. 68).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО Компания «Техноцентр» 116 328,80 руб. (л.д. 71).

Размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.

ФИО1, будучи ознакомлена с материалами дела ДАТА (справочный лист), в период рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска, в Кусинском районном суде Челябинской области доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представила.

Доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела о повреждении при дорожно-транспортном происшествии только задней левой двери транспортного средства, опровергаются в совокупности фотографиями, находящимися в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, представленными истцом (л.д.118, 246-254).

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплатило 116 328,80 руб. в счет причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, вред причинен по вине ответчика, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования в порядке суброгации к ответчику, в размере произведенной страховой выплаты.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 526,58 руб. (116 328,80 руб. - 100 000 руб. = 16 328,80 х 2 % + 3 200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 116 328 (Сто шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов 3 526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп., всего 119 855 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.24г. Н.В. Андреева