Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года РБ, <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Заборского,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис СБ 02 №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Hyundai ix35» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 1119» г/н № допустил столкновение с автомобилем «Hyundai ix35» г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем «ВАЗ Лада 1119» г/н № под управлением ФИО4

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, справка от 23.05.2014г., копия приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от 12.05.2015г. с интернет-сайта) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Hyundai ix35» г/н №.

Согласно калькуляции ЗАО «Технэкспро» № от 12.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта «Hyundai ix35» г/н № составила <данные изъяты> Годные остатки оценены в <данные изъяты>

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты>, то было принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа и стоимости годных остатков, которое составило <данные изъяты> (<данные изъяты> «страховая сумма» - <данные изъяты> «амортизационный износ» - <данные изъяты> «стоимость годных остатков»).

В соответствии с условиями договора страхования (полис СБ 02 №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, составляет <данные изъяты>

Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгострах» (полис ССС 0664719535) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> «стоимость восстановительного ремонта» — <данные изъяты> «покрытие полисом ООО «Росгосстрах»).

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> 10 кол., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один руб. 03 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений на иск не направил.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 1119» г/н № допустил столкновение с автомобилем «Hyundai ix35» г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем «ВАЗ Лада 1119» г/н № под управлением ФИО4 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По факту данного ДТП приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Лада 1119, гос.рег.знак <***>, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС 0664719535).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> «стоимость восстановительного ремонта» - <данные изъяты> «покрытие полисом ООО «Росгосстрах»).

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский