Апелляционное определение № 33А-6557/2025 от 1 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6557/2025

(№ 2а-3910/2025)

строка № 3.207


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, УФНС России по Липецкой области о признании решений, действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности сделать налоговые вычеты,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, УФНС России по Липецкой области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, ссылался на пропуск срока по истребованию налоговыми органами имеющейся у него налоговой задолженности, в том числе, за 2017 год и вопреки вынесенному Коминтерновским районным судом г. Воронежа решению по делу 2а-2016/2021, на неверные сведения о его месте жительства (прописке), на неисполение определения мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области о повороте исполнения судебного приказа № 2а-535/2024, на невозврат ему налогового вычета, просил признать незаконными решения, действия (бездействие) административных ответчиков, обязать отменить все мошеннические схемы с превращением недействительных семилетних задолженностей, по сроку любой давности и исковой и налоговой, впредь не допускать мошенничество такого рода, запретить использовать всем ФНС фальшивые старые недействительные прописки, давно недействующие, в соответствии со ст. 210, 216, 218 НК РФ обязать сделать все налоговые вычеты исходя из «боевых» ежегодно за каждые 12 месяцев, начиная 2007 года по 3000 в месяц в год 36000 руб., с 2000 год он ни разу не получал налоговый вычет 36х24=864000 руб., сделать налоговый вычет на пожертвование в размере 200115 руб., итого 1064115 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального права, ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на отсутствие у него ИНН. Также указывает на несогласие с судебными актами, вынесенными по другим делам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года отменить. Представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Невский (до смены фамилии - Овчаров) А.И. поставлен на налоговый учет 16 июля 2010 года с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика 366228203125 (т. 1, л.д. 199).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации административный истец был зарегистрирован по следующим адресам: с 10.05.2012 по 06.03.2017 по адресу: <адрес> (регистрация по месту пребывания); с 23.05.2017 по 22.05.2027 по адресу: <адрес> (регистрация по месту пребывания); с 18.05.2017 по 12.05.2022 по адресу: <адрес> (регистрация по месту пребывания); с 29.10.2024 по 15.11.2024 по адресу: <адрес> (регистрация по месту жительства); с 29.06.2022 по адресу: <адрес> (регистрация по месту жительства); с 09.02.2023 по 08.02.2053 по адресу: <адрес> (регистрация по месту пребывания); с 29.06.2022 по 10.06.2024 по адресу: <адрес> (регистрация по месту жительства); с 27.06.2023 по 29.10.2024 по адресу: <адрес> (регистрация по месту пребывания) (т. 1, л.д. 202-203).

Мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области 26.03.2024 вынесен судебный приказ № 2а-535/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 9199,00 руб., пени в размере 3745,18 руб., который определением от 09.10.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Определением мирового судьи от 05.02.2025 произведен поворот исполнения данного судебного приказа на сумму 12944,18 руб. (т. 1, л.д. 180-184), во исполнение данного определения денежная сумма в указанном размере возвращена ФИО1 (т. 2, л.д. 63-64).

Согласно сведениям единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 сумма отрицательного сальдо (задолженность) по состоянию на 03.07.2025 составляет 13915,98 руб., из которой задолженность по налогу на имущество – 5239,79 руб., пеня – 8662,21 руб.

Судом также установлено, что административным истцом в налоговый орган предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ за 2023 год (рег.№2370854921, 2424942233, 2442938656 (актуальная)). Сведения о предоставлении декларации формы № 3-НДФЛ за период с 2007 по 2022 годы и сведения о предоставлении налоговых вычетов в базе данных Федерального информационного ресурса отсутствуют (т. 2, л.д. 3).

Из актуальной налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ № 2442938656 от 17.02.2025 следует, что ФИО1 был заявлен доход от вклада в сумме 516124,81 руб., сумма доходов, перечисляемых в виде пожертвований 129031,20 руб., сумма расходов по дорогостоящим видам лечения 111829,83 руб. (т. 2, л.д. 4-11).

По указанной налоговой декларации налог ФИО1 на доходы физических лиц (доход от вклада) за 2023 год составил 47596,00 руб. ФИО1 был предоставлен налоговый вычет за осуществление пожертвования в сумме 16744,00 руб. На данную сумму административному истцу был уменьшен налог на доходы физических лиц (47596,00 – 16744 = 30822,00 руб.), в настоящее время задолженность по НДФЛ у ФИО1 отсутствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, УФНС России по Липецкой области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконных действий (бездействия), нарушающих права, свободы либо законные интересы административного истца, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они мотивированы, последовательны и основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, при правильном применении норм материального права.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 4, 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору (пункт 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц регламентирован положениями статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется уплата налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на доходы физических лиц предусмотрен ряд налоговых вычетов при условии получения ими доходов, облагаемых по ставке 13%.

Налоговый вычет по НДФЛ представляет собой сумму, на которую производится уменьшение при исчислении НДФЛ определенных видов налогооблагаемого дохода физического лица - налогового резидента Российской Федерации.

Случаи предоставления социальных налоговых вычетов определены в статье 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1, абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе, социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности; в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение социальных налоговых вычетов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, и документы, подтверждающие право на получение указанных социальных налоговых вычетов.

Как установлено судом, административный истец Невский (ранее – Овчаров) А.И., в связи со сменой места жительства и места пребывания в различные периоды состоял на налоговом учете как УФНС России по Липецкой области, так ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, что соответствует положениями статей 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны вести учет физических лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами, с присвоением физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Вопреки доводам административного истца, он был поставлен на налоговый учет 16 июля 2010 года с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика, что подтверждается служебной запиской ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (т. 1, л.д. 199) и согласуется с вышеуказанными положениями налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что идентификационный номер налогоплательщика ему не присваивался, являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом факт неполучения ФИО1 свидетельства о постановке на налоговый учет не свидетельствует об обратном.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был предоставлен налоговый вычет в связи с осуществлением пожертвования, и на указанную сумму административному истцу был уменьшен налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в предоставлении налогового вычета по дорогостоящим видам лечения налоговым органом было отказано ввиду того, что не были приложены справки об оплате медицинских услуг. Кроме того, из пояснений административного истца в суде первой инстанции установлено, что заявляя налоговый вычет по дорогостоящим видам лечения, он имел в виду приобретение лекарственных препаратов. В связи с тем, что вид налогового вычета административным истцом был указан ошибочно, налоговым органом не рассматривался вопрос о предоставлении налогового вычета на приобретение лекарственных препаратов, что также свидетельствует о законности действий налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При разрешении административных исковых требований ФИО1 такой совокупности условий не установлено, в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения иных административных дел, не могут являться предметом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергаются содержанием имеющимися в материалах дела судебных извещений, расписок, протоколов судебных заседаний от 10 апреля 2025 года, от 05 июня 2025 года, от 07 июля 2025 года (т. 1, л.д. 151, 170-171, 174, 204-207, 208, т. 2, л.д. 65-69). Кроме того, из протоколов судебных заседаний следует, что административный истец принимал личное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела районным судом, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: